1 de abril de 2025| Entrevista McKinsey
Reynir Indahl, fundador y socio gerente de Summa Equity, explica cómo el capital privado puede desempeñar un papel principal a la hora de abordar el cambio climático y otros desafíos sociales.
El sector del capital privado (PE) busca nuevas vías de crecimiento. Un líder del sector destaca la eficacia de la inversión temática para lograr dicho crecimiento y, al mismo tiempo, generar impacto social y financiero.
Reynir Indahl, fundador y socio director de Summa Equity, afirma que la firma sueca de capital privado utiliza un marco de «teoría del cambio» para desarrollar su estrategia de inversión de impacto. Se centra en dos temas principales: la eficiencia de los recursos y la transformación impulsada por la tecnología. Gracias a este enfoque, que prioriza la colaboración entre diferentes partes interesadas y las inversiones en múltiples temas específicos, Summa Equity ha captado uno de los mayores fondos de impacto de Europa.
“Creemos que la inversión sistémica generará mayores retornos”, afirma Indahl. Recientemente conversó con Per Klevnäs y Peter Cooper de McKinsey sobre la filosofía de inversión distintiva de Summa Equity, la justificación comercial de la descarbonización y por qué el sector en general aún no ha adoptado plenamente la mentalidad de inversión temática. A continuación, se incluye un extracto editado de la conversación.
McKinsey: ¿Puede explicar cómo se desarrolló la filosofía de inversión de Summa Equity?
Reynir Indahl: Todo empezó con la crisis financiera de 2008. Me preguntaba por qué nadie la había previsto y me preocupaba cada vez más lo que parecían ser varias otras crisis que se agravaban: ambientales, sociales y políticas, por nombrar algunas. Darme cuenta de que algunas de mis propias inversiones en aquel momento contribuían a estos problemas me llevó a otra crisis, una personal. Sentí que era parte del problema. Tras reflexionar un poco, me pregunté: «¿Qué puedo hacer para contribuir a algo positivo? ¿Cómo puedo ser parte de la solución?». La respuesta se convirtió en Summa Equity.
Las estrategias de creación de valor han cambiado en las últimas décadas, pero solían tener algo en común: los desafíos externos no importaban. En el capital privado, las empresas solían centrarse en mejorar una empresa y en cómo esta podía generar valor. Además, al evaluar el atractivo de una posible inversión, las firmas de capital privado se centraban principalmente en el corto plazo, ignorando tanto los riesgos como las oportunidades a largo plazo, lo que significaba que a menudo se veían sorprendidas por los desafíos externos.
Ahora, los desafíos del mundo externo marcan la pauta, y necesitamos nuevos sistemas para abordarlos. Las firmas de capital privado ya no pueden considerar a ninguna empresa de forma aislada; necesitan colaborar de maneras nuevas y diferentes. Ya no se trata de ser proveedor o cliente; se trata de asociarse y reconfigurar la cadena de valor en todos los sectores y clases de activos. Al buscar múltiples inversiones, las firmas de capital privado pueden acelerar el cambio y crear valor significativo.
Aquí es donde encaja nuestro marco de teoría del cambio. Este marco orienta nuestra planificación estratégica y nuestra perspectiva de inversión para afrontar los desafíos globales. Influye en dónde invertir y, quizás, dónde no. También orienta nuestra visión de la dirección del mundo y cómo es más probable que se resuelvan los desafíos. En definitiva, esto nos ayuda a identificar las oportunidades en estos sistemas futuros.
McKinsey: ¿Cómo evalúan las inversiones en este marco?
Reynir Indahl: Nuestro enfoque de inversión no se centra en una industria en particular, sino en la inversión de impacto, inspirada en dos temas: la eficiencia de los recursos y la transformación impulsada por la tecnología. Invertimos en empresas que trabajan para mejorar el mundo en relación con el medio ambiente, el bienestar social y una gobernanza digital eficaz. De hecho, fuimos de las primeras firmas de capital privado en comprometernos con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, y todos ellos se pueden relacionar con nuestros temas.
Cuando Summa Equity evalúa una inversión, analizamos la empresa desde nuestra perspectiva temática: «¿Qué problema estamos resolviendo? ¿Cómo se alinea la empresa con la solución? ¿Y cómo podemos medir la mejora?». Dedicamos tiempo considerable a anticiparnos a la tendencia mediante un exhaustivo modelado y la contratación de expertos internos con experiencia práctica en nuestros temas clave.
Este enfoque contrasta con la inversión ambiental, social y de gobernanza (ESG), que se centra en invertir en empresas en función de su cumplimiento de diversos requisitos ESG —por ejemplo, el compromiso de utilizar materiales no tóxicos o ciertos derechos laborales—, en lugar de su impacto real en el mundo, como la cantidad de material reutilizado o la mejora en la calidad de vida de un grupo de personas acogidas. Podría decirse que la inversión ESG se centra en los insumos, mientras que la inversión de impacto se centra en los resultados.
McKinsey: ¿Cómo se vincula su enfoque de inversión con la idea más amplia de descarbonizar las industrias con altas emisiones?
Reynir Indahl: De hecho, está estrechamente relacionado con la inversión de «marrón a verde». Tomemos como ejemplo el ecosistema de materiales y residuos, responsable de entre el 15 % y el 20 % de las emisiones de Europa. Las soluciones tecnológicas nuevas y ya disponibles podrían permitirnos reducir estas emisiones en un 55 % y que Europa alcance una autosuficiencia del 80 % en términos de uso de materiales como continente. La inversión necesaria ronda los 230 000 millones de euros (menos del 0,1 % del PIB anual) para 2040. La creación de valor se multiplica por seis o siete (entre 1 y 2 billones de euros), a la vez que se avanza hacia el objetivo del Acuerdo de París y se crean nuevos empleos.1
Una estrategia de inversión sistémica es idónea en este caso, ya que se requiere la conjunción de diversos aspectos. Por ejemplo, se necesitan empresas tecnológicas que desarrollen métodos innovadores para clasificar, reciclar y generar materias primas o energía valiosas; agregadores de residuos que recolecten de fuentes dispares y alcancen la escala suficiente para invertir en la extracción de valor de los residuos, incluyendo la devolución de materias primas al ecosistema; empresas de atención al cliente que obtengan contratos premium o a largo plazo para productos y servicios que reutilicen residuos; y reguladores que igualen las condiciones, por ejemplo, introduciendo un impuesto al CO₂ para la incineración de residuos o los vertederos, o facilitando la obtención de permisos para nuevas formas de tratamiento de residuos.
Por lo tanto, la inversión de «marrón a verde» es crucial. Transformar ecosistemas enteros implica inevitablemente no solo financiar nuevas empresas verdes en expansión, que son necesarias, sino también aprovechar al máximo los activos ya existentes, como los del sector actual. La mitad de las reducciones de emisiones de CO₂ necesarias para alcanzar cero emisiones netas se basan en convertir activos marrones en verdes.
Vemos una gran oportunidad en la compra de estos activos industriales, dado su valor depreciado; en la obtención de la infraestructura y los permisos necesarios; y en la posterior inversión para convertirlos en ecológicos. Tomemos de nuevo el ejemplo del ecosistema de residuos, y en concreto, la valorización energética de residuos. Las actividades de esta categoría acaban de ser retiradas de la taxonomía de la UE. Sin embargo, sabemos que la valorización energética de residuos formará parte del ecosistema de residuos de la UE como una mejor alternativa al vertedero durante mucho tiempo. Y para algunos residuos peligrosos, actualmente no existen alternativas a la incineración. Además, existen más de 500 plantas de incineración de residuos en Europa.2Por lo tanto, es necesario descarbonizar la incineración, y existen varias tecnologías nuevas que son económicamente viables y que pueden adaptarse para lograrlo.
La justificación comercial para la transición de la energía marrón a la verde es convincente. Muchas empresas con altas emisiones están infravaloradas. Transformarlas puede ayudar a evitar el impuesto al carbono, aumentar las tarifas de eliminación por considerarse respetuosas con el medio ambiente, aumentar el valor de los materiales recuperados e impulsar el suministro de energía verde.
McKinsey: ¿Por qué la inversión temática aún no ha despegado? ¿Y cuáles son las claves del éxito de esta estrategia?
Reynir Indahl: Para lograrlo eficazmente, es necesario comprender a fondo todas las industrias que interactúan en este sistema, la cadena de valor, así como los cambios que se están produciendo, tanto en términos de mentalidad como de herramientas tecnológicas. Hemos profundizado en algunas de nuestras verticales temáticas, como la circularidad y la acuicultura, y hemos construido plataformas sólidas y escalables.
El mundo necesita alcanzar más puntos de inflexión. Al analizar la historia, los sistemas tienden a permanecer estáticos y luego cambian rápidamente debido a una disrupción. El momento oportuno es crucial. Es fácil actuar demasiado pronto o demasiado tarde, lo que perjudicará la rentabilidad de la inversión.
Pero Summa Equity no especula sobre ideas futuras. Nos centramos en empresas consolidadas y en cómo escalarlas, incorporando nuevas tecnologías y expandiendo su modelo de negocio. Estas empresas tienen éxito comercial hoy, pero al mejorar y cooperar con otras, pueden transformarse rápidamente e impulsar nuevos puntos de inflexión en el sector. Por lo tanto, aunque exista incertidumbre sobre el rumbo de las políticas verdes tras las elecciones estadounidenses, esto no afectará nuestra estrategia principal. La razón es simple: nuestro éxito financiero se debe a la inversión constante en soluciones rentables y esenciales que prosperan sin depender de subsidios ni apoyo político.
En la práctica, puede resultar difícil para las grandes firmas de capital privado con enfoque sectorial adoptar un enfoque temático, dada su estructura. Este enfoque abarca diferentes sectores y tipos de inversión (adquisición, crecimiento, infraestructura), que es como la mayoría de las firmas de capital privado organizan sus fondos. Cuentan con líneas jerárquicas, experiencia e incluso incentivos que contrarrestan esta situación.
Hemos operado temáticamente desde el principio, pero eso no significa que otras empresas no puedan hacerlo, especialmente los fondos más nuevos y menos consolidados. Veo surgir cada vez más inversores temáticos.
McKinsey: ¿Qué ventajas ofrece la inversión sistémica en el contexto actual, donde la recaudación de fondos, la actividad de transacciones y el rendimiento general del capital privado siguen enfrentando vientos en contra?
Reynir Indahl: Hemos proporcionado rentabilidades excepcionales a nuestros inversores. Y nuestra experiencia demuestra que las empresas que lideran la transformación obtienen buenos resultados en tiempos difíciles y obtienen una prima sobre sus competidores.
Creemos que la inversión sistémica generará mejores rentabilidades. Con una teoría sobre cómo resolver y abordar ciertos problemas, las firmas de capital privado pueden orientar las inversiones en diversas clases de activos, ya sean de riesgo, crecimiento, adquisiciones o infraestructura. Estas empresas pueden cooperar y acelerar el crecimiento con mayor facilidad, lo que aumentará el valor y la rentabilidad.
Con una teoría sobre cómo resolver y abordar ciertos problemas, las firmas de capital privado pueden orientar las inversiones en diversas clases de activos, ya sean de riesgo, crecimiento, adquisiciones o infraestructura. Estas empresas pueden cooperar y acelerar el crecimiento con mayor facilidad, lo que aumentará el valor y la rentabilidad.
Con este enfoque, se abren más oportunidades de cooperación entre empresas de capital privado y corporaciones, así como de colaboración público-privada. En última instancia, esto genera oportunidades de inversión más rentables.
Y, en definitiva, somos inversores. Nos centramos en aquello en lo que nos sentimos cómodos invirtiendo durante los próximos cinco años, independientemente de las circunstancias externas del mercado. Podría haber sorpresas positivas si los cambios se aceleran, y el mundo sin duda se beneficiaría de ello. Pero nuestras predicciones de suscripción y rentabilidad no se basan en eso, lo cual es un poco conservador, dado que recibimos impulsos positivos de la aceleración de los cambios.
