Joel Kotkin The American Mind agosto 2023
“La política es realmente corriente abajo de la cultura”. La afirmación de Andrew Breitbart , haciéndose eco de las ideas del filósofo marxista Antonio Gramsci , se ha convertido en consigna tanto para la derecha como para la izquierda. Este enfoque de cultura primero ha fomentado una política construida en torno a cuestiones culturales como el aborto, el género y la raza, lo que garantiza un malestar social incesante y, en algunas mentes, el preludio de una ruptura del sindicato.
Si bien son importantes, las cuestiones culturales no son las principales preocupaciones de la mayoría de los estadounidenses. En cambio, como revelan las encuestas de Gallup, los temas más críticos para la mayoría siguen siendo el empleo, la vivienda y la economía. Aproximadamente el 30 por ciento de los votantes clasificaron los problemas económicos como su principal preocupación (el gobierno incompetente fue el otro gran ganador), de seis a diez veces el número que citó el clima, el aborto o la raza.
Como nuestra política se enfoca obsesivamente en el conflicto cultural, hay poca discusión sobre cómo mejorar la vida de la mayoría de las personas. Europa ha soportado una década de estancamiento , mientras que la esperanza de vida de los estadounidenses ha caído recientemente por primera vez en tiempos de paz . Los datos de la Encuesta Nacional de Vida Familiar Estadounidense de AEI , que incluyó a más de 5000 estadounidenses y se realizó en noviembre y diciembre de 2021, encontró que el 74 por ciento de los estadounidenses cree que las cosas están empeorando y apenas una cuarta parte (26 por ciento) ve que las cosas mejoran.
Redescubrir el pluralismo y el federalismo
Para restaurar nuestro enfoque, necesitamos desnacionalizar el debate cultural. Esto significa permitir que varias partes del país, dentro de ciertos límites, expresen sus propias preferencias. La Constitución sabiamente asignó la mayoría de los temas de cultura—aborto, derechos matrimoniales, educación, aplicación de la ley—al dominio propio de los estados y localidades.
Este es un país vasto y diverso sin una voz única en temas culturales. El enfoque en la cultura ha ayudado a engendrar fiestas cada vez más dogmáticas con bases radicalmente diferentes que van a películas diferentes, comen comida diferente y consumen medios diferentes.
La derecha domina el sur culturalmente conservador y partes del oeste, mientras que la izquierda habita la franja estrecha de comunidades densas dominadas por progresistas en las costas del océano y ciudades universitarias en todas partes. En algunos temas —desfinanciar a la policía, acción afirmativa, exponer a los niños a la literatura transgénero o no informar a los padres sobre el cambio de género de sus hijos— el dogma progresista es impopular entre la gran mayoría de los votantes , incluso en California . Después de décadas de un cambio inexorable hacia puntos de vista progresistas en temas culturales, el país, tal vez como reacción a las payasadas de los activistas de género, no se está volviendo más liberal, sino culturalmente más conservador .
Los culturalmente conservadores se enfrentan a problemas similares con su impopular postura contra el aborto legalizado ; algunos de su propia franja incluso se oponen al control de la natalidad . Ya han perdido decisivamente en el tema en estados republicanos como Ohio y Kansas, además de Michigan. Las encuestas de Gallup indican que el 46 por ciento de los estadounidenses piensa que las leyes del país sobre el aborto deberían ser menos estrictas, lo que marca un salto de 16 puntos porcentuales desde enero de 2022, cuando solo el 30 por ciento dijo lo mismo. Solo el 15 por ciento de los estadounidenses ahora piensa que las leyes deberían ser más estrictas, y el 26 por ciento está satisfecho con cómo son las leyes ahora.
En cuestiones culturales, la economía de cuello azul impulsada por Ram y las élites de Tesla nunca estarán de acuerdo. Tal vez sea hora de abordar estas diferencias, inicialmente a nivel estatal, pero lo mejor es impulsar las decisiones más abajo. Tanto los progresistas en California como los derechistas en estados como Texas y Florida generalmente quieren eliminar las preferencias locales; esto ignora el hecho de que muchos estados azules tienen grandes áreas rojas (el norte del estado de Nueva York, el interior de California, Oregón y Washington) y los estados rojos tienen áreas azules (casi todas las grandes ciudades de Texas, por ejemplo).
Una inspiración para este enfoque se deriva de mi juventud en Nueva York cuando observé la carrera por la alcaldía de la ciudad de Nueva York de 1969, donde el extraño equipo del autor Norman Mailer y el reportero Jimmy Breslin se postularon para alcalde y presidente del consejo de la ciudad, respectivamente. Esta extraña pero brillante pareja propuso permitir que los distritos escolares individuales de la ciudad de Nueva York siguieran su propio camino. Mailer , un autoproclamado “conservador de izquierda”, dijo en su visión de la ciudad de Nueva York como el estado número 51, estaría bien que Harlem celebrara el cumpleaños de Malcolm X y el de Staten Island John Birch.
La gran mala dirección
La nomenklatura progresista, que considera que su trabajo consiste en definir la democracia para el resto de nosotros, y las hegemonías capitalistas, con quienes están cada vez más alineados, son los principales beneficiarios de las guerras culturales. A medida que las personas se obsesionan con el género, la raza o el clima, desvían la atención de las políticas que socavan a las clases media y trabajadora.
Esto se puede ver en medidas climáticas draconianas que se derivan en gran medida de una ideología que celebra niveles de vida más bajos . La abogada Jennifer Hernández califica las políticas regulatorias y de vivienda de California, basadas en gran medida en preocupaciones climáticas, como “ el Jim Crow verde ”, refiriéndose al impacto del restriccionismo verde en la clase trabajadora del estado, fuertemente minoritaria. La izquierda militante también aboga por una guerra en los suburbios, que como sugirió recientemente The Nation , es un caldo de cultivo para el fascismo, a pesar de que la gran mayoría del crecimiento proviene de las minorías étnicas.
Lamentablemente, los republicanos tampoco son una ganga en este sentido, particularmente su ala libertaria ideológicamente dominante. Aliados tanto con Wall Street como con Silicon Valley, se han unido a los progresistas para prohibir la zonificación unifamiliar, clave para el sueño de la clase media, en California, Oregón y Minneapolis. Los libertarios han servido como compañeros de viaje y aliados del hiperactivo movimiento YIMBY («Sí en mi patio trasero») financiado por los oligarcas que traiciona, como señala Randal O’Toole , miembro del Instituto Cato desde hace mucho tiempo, la clase media que más apoya las causas conservadoras .
En lugar de ayudar a restaurar las oportunidades y la movilidad ascendente, algunos libertarios incluso saludan la expansión del estado de bienestar como una bendición para el capital. No tienen objeciones al intento del capital de convertir a la gran mayoría de la clase media en siervos sin propiedad. Grandes instituciones financieras como el Lloyds Bank y BlackRock de Gran Bretaña están muy involucradas en este proceso. Esto socava las posibilidades de aspiración de creación de riqueza para la próxima generación, ya que las viviendas representan aproximadamente dos tercios de la riqueza de los estadounidenses de ingresos medios.
El enemigo de clase común
Una vez que los problemas culturales estén efectivamente localizados, los estadounidenses pueden concentrarse en desafiar a la clase dominante arraigada y cada vez más dominante, compuesta por oligarcas tecnológicos y financieros, sus brazos sin fines de lucro y el clero de élite en los medios, las universidades y los estratos superiores . del aparato gubernamental. Todos estos grupos buscan obtener el control de la vida de las personas, ya sea para adaptarse a las fantasías de «cero neto» o para hacer que se adhieran a nociones progresistas sobre género o raza.
Mientras los estadounidenses de clase media han tenido problemas, durante las últimas cuatro décadas , los superricos han aumentado su participación en la riqueza 17 veces, mientras que las clases media y trabajadora y los pobres han visto caer su participación a apenas el 27 por ciento del PIB. La creciente clase de aviones privados apoya en gran medida a los demócratas ( Biden superó a Trump en Wall Street por cinco a uno) y comparte una agenda cultural y ambiental que ignora en gran medida las preocupaciones de la clase trabajadora . Alguna vez baluarte de la izquierda, los votantes que trabajan en el mundo material (agricultores, camioneros, plomeros, madereros) ya son sólidamente republicanos .
Estos mismos grandes donantes pueden resultar mucho menos entusiastas si los demócratas más populistas como Bernie Sanders o Elizabeth Warren persiguieran plenamente sus agendas económicas, que ahora incluyen un impuesto masivo a la «aristocracia» súper rica. Sin embargo, hasta la fecha, los progresistas no han logrado ganarse a gran parte de la clase trabajadora, llamando a sus votantes tradicionales «deplorables» o «aferrados». La autora izquierdista Joan Williams acusa a los progresistas de “falta de idea de clase”. Lo que quiere la clase trabajadora, señala, no es más asistencia social y transferencias, como ha propuesto Biden, sino “respeto y empleos sólidos de clase media”.
Sin embargo, el izquierdismo tradicional aún no está muerto, como podemos ver en acciones laborales en empresas como Starbucks y Amazon , y dentro de la academia , donde la ortodoxia progresista entra en conflicto con las realidades de un mercado laboral bifurcado entre profesores titulares y asistentes de enseñanza mal pagados. En general, señala el Instituto de Política Económica , los paros laborales crecieron un 50 por ciento el año pasado, una tendencia que ha sido evidente desde antes de la pandemia. Los demócratas, señala el veterano analista del partido Ruy Teixiera , podrían aprovechar este creciente conflicto de clases si priorizaran las preocupaciones cotidianas de los votantes de la clase trabajadora, en particular los hispanos .
Existe un patrón similar en la derecha. Los patrocinadores del Partido Republicano pueden estar menos que emocionados si el partido realmente favoreciera fuertes medidas antimonopolio, reforzara la propiedad de viviendas unifamiliares amenazadas o abrazara la protección de las pequeñas empresas de los gigantes depredadores. La transformación del Partido Republicano en un partido cada vez más de la clase trabajadora, e incluso anti-grandes negocios, aterroriza a los medios libertarios de negocios ; la noción misma de capitalismo del “bien común” viola el dogma ideológico. Muchos ven el auge del populismo anticorporativo al estilo de Tucker Carlson en el partido no como una bendición potencial sino como una maldición que debe exorcizarse.
En gran medida, Trump encuentra su base entre esos votantes, pero el Partido Republicano necesita encontrar un conservador menos tóxico y más centrado que defienda el capitalismo de base y cierto grado de moderación en términos de comercio con China . Como tradicionalistas, pueden adoptar el enfoque de Hamilton sobre la economía interna, así como la cautela de Washington sobre las aventuras militares. Después de todo, se sacrifican los empleos de la clase media y trabajadora en nombre de los «principios del libre mercado», así como las ganancias de los financieros de Wall Street ; es también su descendencia , no los hijos de la oligarquía, los que mueren en interminables guerras extranjeras.
Una perspectiva futura
El horror de la contienda entre Biden y Trump que se avecina revela la disfunción de la actual política basada en la cultura. Trump gana votantes posicionándose en contra del despertar progresista, un enfoque adoptado también por Ron DeSantis en su guerra con Disney . El respaldo de DeSantis a una prohibición estricta del aborto puede atraer a la derecha religiosa , pero no promete un camino hacia la construcción de una coalición ganadora entre el electorado en general. La derecha, como lo expresó City Journal, adopta cada vez más “una política de incoherencia”, que incluye un apoyo reflexivo a Donald Trump y diseños para imponer su propio sentido de “valores”, incluido el aborto, sobre los de los wokists .
Biden consolida de manera similar su base al centrarse en la justicia basada en la raza y las políticas climáticas y energéticas histéricas, al tiempo que elogia los » derechos de las personas transgénero » como el «problema de derechos civiles de nuestro tiempo». Los estadounidenses necesitan políticos enfocados principalmente en los desafíos a nuestra economía y nivel de vida. En lugar de librar una guerra cultural, la clase política nacional debería centrarse en los problemas económicos básicos que afectan a la mayoría de las familias. Aquí es donde los liberales y los conservadores deberían tener su debate sobre cómo crear un futuro más próspero y aspiracional para la próxima generación.
Despojados del bagaje cultural, los sentimientos populistas y anti-élite podrían surgir con algún apoyo bipartidista. Hemos visto algunos atisbos aquí en la » Ley para fabricar PPE en Estados Unidos «, así como en la legislación reciente que prohíbe la importación de bienes producidos por mano de obra esclava en Xinxiang. Por lo general, polos opuestos, Elizabeth Warren y Lindsay Graham están trabajando para frenar el poder de la oligarquía tecnológica. De manera similar, Kristen Gillibrand de Nueva York y Josh Hawley de Missouri copatrocinan una legislación para restringir la especulación bursátil por parte de los miembros del Congreso. Los populistas de ambos partidos también han expresado su preocupación por el uso del seguro federal para los grandes depositantes, una clara ruptura con las nociones del New Deal.de justicia
Es probable que estos miembros y sus electores no se reúnan y canten «Kumbaya» sobre cuestiones como el género, la raza o el clima, pero podrían llegar a un acuerdo significativo sobre preocupaciones económicas como antimonopolio, oligopolio, el poder de los grandes bancos, propiedad de vivienda, y la destrucción de la pequeña empresa. Una vez que las guerras culturales se reduzcan y localicen, las fisuras económicas más importantes podrán ocupar un lugar central, con la política una vez más enfocada en cuestiones de clase y prosperidad, precisamente donde deberían estar.
Joel Kotkin es el autor de The Coming of Neo-Feudalism: A Warning to the Global Middle Class . Es miembro presidencial de Roger Hobbs en Urban Futures en la Universidad de Chapman y director ejecutivo del Urban Reform Institute. Obtén más información en joelkotkin.com y síguelo en Twitter @joelkotkin .
Crédito de la foto de la página de inicio: Hollywata a través de Flickr con licencia CC 2.0
