| Randal OToole, NEWGEOGRAPHY, 22 de diciembre de 2023 |
| “Las preciadas ciudades de Estados Unidos”, escribe el semilibertario Jeffrey Tucker , están en “grave peligro”. Él cree que la gente está abandonando las ciudades para escapar de “los cierres forzosos y luego los mandatos de vacunas y la segregación obligatoria por estado de vacunación” debido a la pandemia. No considera la posibilidad de que la gente no quisiera estar en las ciudades en primer lugar y estuviera muy feliz de usar la pandemia como excusa para irse.Antes de la pandemia, los urbanistas se reían del “ triunfo de la ciudad ”. Los datos demográficos mundiales mostraban que las zonas urbanas estaban creciendo mientras que el número de zonas rurales se estaba reduciendo. Al citar estos datos, los urbanistas combinaron “áreas urbanas” y “ciudades” para defender sus argumentos, argumentando efectivamente que más personas que se mudaban a las partes suburbanas de las áreas urbanas significaba que más personas querían vivir en las densas ciudades centrales.Sin embargo, claramente ese no fue el caso. Según los datos del censo de 2020 , las 100 ciudades más grandes del país que no son suburbios de otras ciudades albergaban colectivamente a menos de 64 millones de personas, menos del 20 por ciento de la población del país. La más pequeña de estas 100 ciudades tiene alrededor de 200.000 habitantes. Con el 20 por ciento de las personas viviendo en pueblos pequeños (menos de 5.000) o áreas rurales, eso dejaba al 60 por ciento de las personas viviendo en suburbios o ciudades pequeñas (5.000 a 200.000). Eso no parece un triunfo de las ciudades grandes y densas.Además, como señaló antes el Antiplanner, una encuesta de Gallup de 2018 encontró que el 40 por ciento de las personas que vivían en las grandes ciudades querían vivir en otro lugar, principalmente suburbios o áreas rurales. Una repetición de esa encuesta en 2021 encontró que la proporción de personas que querían vivir en las grandes ciudades disminuyó solo ligeramente (del 12 al 11 por ciento), por lo que la pandemia no cambió significativamente el lugar donde la gente quería vivir; sólo permitió que más personas vivieran donde querían.Tucker es el fundador del Instituto Brownstone , una organización opuesta a los mandatos gubernamentales, especialmente los relacionados con la pandemia. Así que Tucker examinó los datos que mostraban que la gente se mudaba a suburbios, pueblos pequeños y áreas rurales y culpó de la tendencia a las políticas a las que se oponía, más que a los deseos genuinos de la gente de vivir en esas áreas. Sin embargo, la gente no fue “obligada” a mudarse de las grandes ciudades, como él afirma; lo hicieron porque querían hacerlo incluso antes de la pandemia.Las ciudades grandes y densas son producto de una época en la que la mayoría de los empleos urbanos se realizaban en las fábricas del centro y caminar era el único medio de transporte asequible para la mayoría de los trabajadores de las fábricas. Esas condiciones comenzaron a cambiar hace más de un siglo y, como resultado, la mayoría de las principales ciudades estadounidenses perdieron población entre 1950 y 2000. La pandemia no hizo más que acelerar esta tendencia.Si Tucker fuera un verdadero libertario, no estaría murmurando sobre “ciudades preciadas” ni imaginando que existe algún tipo de plan secreto inspirado por Anthony Fauci para despoblar esas ciudades. En cambio, estaría celebrando que más personas puedan abandonar las ciudades centrales abarrotadas, congestionadas y contaminadas en favor de cualquier estilo de vida que prefieran.Este artículo apareció por primera vez en The Antiplanner .Randal O’Toole, el Antiplanificador, es un analista de políticas con casi 50 años de experiencia en la revisión de planes de transporte y uso del suelo y autor de The Best-Laid Plans: How Government Planning Harms Your Quality of Life, Your Pocketbook, and Your Future. . |
Se publica el Informe sobre Desarrollo Humano 2025
8 de mayo de 2025
La inteligencia artificial (IA) ha despegado vertiginosamente. Si bien sus logros acaparan titulares, privilegian la tecnología en un vacío imaginario, eclipsando lo que realmente importa: las decisiones de las personas. Las opciones que las personas tienen y pueden realizar, dentro de unas libertades cada vez mayores, son esenciales para el desarrollo humano, cuyo objetivo es
