Carla Norrlöf. 21 de marzo de 2025. Project Syndicate
Si bien aprovechar los cuellos de botella de la economía global para promover los propios intereses es sin duda preferible a desplegar tanques o lanzar misiles, este aprovechamiento de la interdependencia conlleva costos. Con el tiempo, las dependencias que explota colapsarán, perjudicando a todos.
ESTOCOLMO – En enero de 2025, el presidente estadounidense Donald Trump firmó una orden ejecutiva para poner fin al uso de las fuerzas del orden federales como arma, alegando que la administración anterior había explotado los vínculos entre las fuerzas del orden y la inteligencia para atacar a oponentes políticos. Si bien los críticos tacharon la orden de teatral, sus partidarios aplaudieron lo que consideraron una postura audaz contra los excesos partidistas. Sin embargo, tras este espectáculo de iure se esconde una historia mucho más amplia, que involucra oleoductos, rutas marítimas, comercio global y flujos financieros.
El grotescamente mediocre emperador de Estados Unidos Jan-Werner Mueller analiza si hay algo que aprender de la analogía de Donald Trump con Napoleón.
Los estudiosos de asuntos internacionales han examinado desde hace tiempo cómo las relaciones económicas asimétricas pueden utilizarse para obtener ventajas estratégicas. Una contribución fundamental del siglo XX fue el libro de Albert O. Hirschman, » National Power and the Structure of Foreign Trade» (Poder Nacional y la Estructura del Comercio Exterior) , de 1945 , que demostró que las potencias dominantes en relaciones comerciales desequilibradas pueden aprovechar su posición para obtener concesiones políticas de sus socios más débiles. De igual modo, en la década de 1980, el libro de David A. Baldwin, «Economic Statecraft», catalogó diversas formas de influencia económica, argumentando que las sanciones, la ayuda y los incentivos comerciales pueden cumplir las mismas funciones coercitivas que el poder militar.
En la década siguiente, un influyente artículo de Edward Luttwak argumentó que, tras la Guerra Fría, la competencia económica había sustituido al conflicto militar como principal escenario de rivalidad entre grandes potencias. Durante mucho tiempo, muchos asumieron que la interdependencia económica propiciaba naturalmente la paz. Pero a principios de la década de 2000, esta idea comenzó a ser objeto de un nuevo escrutinio, y los críticos argumentaban que tales » ilusiones liberales » enmascaraban la fricción derivada de los desequilibrios de poder económico.
A lo largo de todo este proceso, la política reflejó la teoría. Durante la Guerra Fría, como observó Alan P. Dobson, Estados Unidos sustituyó la intervención militar directa por la «guerra económica», aprovechando los embargos comerciales, las restricciones tecnológicas y las políticas monetarias. Como demostró la influyente teoría del poder estructural de Susan Strange , la capacidad de un Estado para moldear los sistemas subyacentes de las finanzas, la producción o la tecnología internacionales le permite establecer las condiciones de la intervención para todos los demás, reduciendo así la necesidad de coerción directa.Suscríbete a nuestro boletín semanal, PS EconomicsTodos los jueves en PS Economics ofrecemos una selección concisa de lecturas esenciales sobre los temas más importantes relacionados con la economía y las finanzas.Al registrarse, acepta nuestra política de privacidad y términos de servicio.
A finales de 2013, justo antes de que Rusia enviara «hombrecitos verdes» a apoderarse de Crimea y franjas del este de Ucrania, Thomas Wright, del Brookings Institution, observó que las redes económicas mutuamente beneficiosas podían convertirse en vectores de vulnerabilidad estratégica. Tres años después, Mark Leonard, del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, acuñó la frase » utilizar la interdependencia como arma » en un ensayo en el que advertía que las redes globales, antes elogiadas por fomentar la cooperación (inversiones transfronterizas, rutas marítimas, infraestructura digital), podían ser fácilmente secuestradas.
Desde entonces, los investigadores de la llamada Escuela de Helsinki (Mika Aaltola, Sören Scholvin y Mikael Wigell) han llamado la atención sobre los “corredores geoeconómicos” –oleoductos y gasoductos, rutas marítimas, cables submarinos– que podrían convertirse en puntos de estrangulamiento, dando influencia estratégica a quienes sean capaces de controlarlos, usarlos o destruirlos.
Mientras tanto, en su libro de 2013 Treasury’s War , Juan Zarate, ex asesor adjunto del secretario nacional de Estados Unidos, explicó cómo se pueden aprovechar las redes financieras para interrumpir actividades terroristas y otras actividades ilícitas. De manera similar, Robert D. Blackwill y Jennifer M. Harris ilustraron cómo la confianza en la red de mensajería interbancaria SWIFT ofrecía nuevas vías efectivas para las sanciones, y Cameron Rotblat extendió esta lógica de » utilizar las tuberías como arma » a otros sistemas de pago, cámaras de compensación y redes de bancos centrales. En 2019, Henry Farrell y Abraham Newman escribieron sobre la » interdependencia como arma «, argumentando que los estados que comandan nodos fundamentales en las redes globales de intercambio informativo y financiero pueden coaccionar o monitorear a sus rivales. Al mismo tiempo, Anthea Roberts , Henrique Choer Moraes y Victor Ferguson rastrearon el cambio » hacia un nuevo orden geoeconómico «, un mundo en el que la «titularización de la política económica y la economización de la política estratégica» se habían convertido en la norma.
El contexto de toda esta investigación es una era en la que la globalización se ha vuelto más problemática. Estados Unidos ha perfeccionado el arte de incluir en listas negras a presuntos infractores en las transacciones en dólares, excluyendo a las entidades del sistema financiero y de pagos global sin disparar un tiro. Pero China, a su vez, ha tejido su propia red de dependencia mediante su Iniciativa de la Franja y la Ruta, que incluye puertos, ferrocarriles y zonas industriales financiados con deuda que abarcan Eurasia y África.
China también ha utilizado cada vez más su dominio sobre los minerales de tierras raras (cruciales para gran parte de la manufactura de alta tecnología) y su refinación para amenazar a cualquiera que la desafíe. Por ejemplo, al controlar el 70% de la refinación mundial de litio, China creó un importante cuello de botella en la cadena de suministro de la industria de vehículos eléctricos, y ya ha comenzado a instrumentalizar su posición . La tensa relación chino-estadounidense es solo un ejemplo de la sólida interdependencia que genera hostilidad mutua. En Europa, se está acelerando la carrera para reducir la dependencia no solo de la energía rusa, sino también de los ferrocarriles de pago estadounidenses y las telecomunicaciones chinas.
Es probable que el problema persista, ya que el uso de nodos económicos como arma resulta más aceptable para los responsables políticos que la guerra tradicional. Sin embargo, estas tácticas tienen sus costos. Con el tiempo, su uso genera sospechas e invita a represalias. Los Estados preocupados por su exposición adoptarán posturas más defensivas, endureciendo las políticas comerciales y restringiendo la colaboración tecnológica.
En un entorno estratégico tan fragmentado, cada nodo económico —ya sea un corredor marítimo, un sistema de pagos o una plataforma de datos— se convierte en una nueva línea de frente potencial. Con el tiempo, las interdependencias instrumentalizadas fragmentarán el comercio global en bloques rivales, socavando los lazos que impulsaron una prosperidad sin precedentes para miles de millones de personas en las últimas décadas. Cuando cada oleoducto o cadena de suministro de semiconductores se considera un caballo de Troya, la cooperación ante desafíos existenciales como el cambio climático o las pandemias se vuelve aún más difícil.
Es necesario lograr un delicado equilibrio entre el aprovechamiento de las ventajas posicionales y su uso como herramientas estratégicas. Al reconocer cómo ha evolucionado la interdependencia instrumentalizada, los responsables políticos podrían evitar los ruinosos escollos mercantilistas que han arruinado las eras anteriores de la globalización. La única pregunta es si realmente están dispuestos a hacerlo.
