Explorar la diferencia entre humanos y máquinas desde la perspectiva de la toma de decisiones.
Kyle Byrd Medium
Hoy en día, aparte de los motores de reglas, la IA no toma muchas decisiones estratégicas, pero ¿cuál es la diferencia entre humanos y máquinas cuando se trata de razonamiento y toma de decisiones? ¿Cuánto tiempo pasará antes de que las máquinas tengan las mismas capacidades o incluso sea posible replicarlas?
Según Hans Moravic , homónimo de la paradoja de Moravic , los robots serán tan inteligentes o superarán la inteligencia humana para 2040 y, eventualmente, como especie dominante, simplemente nos preservarán como un museo viviente para honrar a la especie que los trajo a la existencia. .
Parece que Hans no fue muy divertido…
El punto de vista más optimista es que la inteligencia humana, combinada con lo poco que sabemos sobre la conciencia, las emociones y los tres kilos de papilla entre nuestras orejas, es bastante única.
Entonces, mientras los humanos todavía tomamos las decisiones, estamos profundizando en algunos temas sobre cómo la toma de decisiones humana se diferencia de la de las máquinas.
Si los prejuicios son «malos», ¿por qué los tenemos?
En este boletín, hemos estado explorando sesgos cognitivos y técnicas para limitar su impacto en el proceso de toma de decisiones, particularmente en grupos.
Los sesgos están programados y, como mencionamos en una publicación anterior, los contraargumentos sugieren que los métodos utilizados para probar sus efectos «negativos» e irracionales no tienen en cuenta muchos factores significativos del mundo real.
Tomamos decisiones estratégicas en entornos de extrema incertidumbre con una competencia feroz y existen innumerables variables de confusión fuera de nuestro control, conocidas y desconocidas.
Esto comienza a surgir muchas preguntas interesantes…
- ¿Por qué la emoción, la confianza, la competencia y la percepción son factores importantes a la hora de tomar decisiones?
- ¿Por qué tenemos convicciones irracionales y nos cuesta pensar de manera probabilística?
- ¿Por qué estamos optimizados para esta capacidad de modelar nuestro entorno a partir de muy poca información?
- ¿Por qué el razonamiento abductivo y «investigativo» nos resulta tan natural?
Gary Klein , Gerd Gigerenzer , Phil Rosenzweig y otros argumentan que estas cosas que nos hacen muy humanos contienen el secreto de cómo tomamos decisiones complejas y con grandes consecuencias en situaciones de alta velocidad y poca información.
Para ser claros, existe una fuerte superposición en la que ambos bandos están de acuerdo. En una entrevista de 2010 , Kahneman y Klein debatieron los dos puntos de vista:
- Ambos coinciden en que los procesos explícitos de toma de decisiones son importantes, particularmente cuando se evalúa información.
- Ambos creen que la intuición puede y debe usarse, aunque Kahneman enfatiza que se debe retrasar el mayor tiempo posible.
- Ambos coinciden en que la experiencia en el campo es importante, pero Kahneman sostiene que los sesgos son particularmente fuertes entre los expertos y deben corregirse.
Entonces, ¿por qué nuestros cerebros dependen tanto de sesgos y heurísticas?
Nuestros cerebros optimizan el consumo de energía. Consumen aproximadamente el 20% de la energía que producimos en un día (y pensar que Aristóteles pensaba que la función principal del cerebro era simplemente un radiador para evitar que el corazón se sobrecalentara).
A partir de ahí, el consumo de energía dentro del cerebro es una caja negra, pero las investigaciones sugieren que, en general, las funciones que requieren más procesamiento, como la resolución de problemas complejos, la toma de decisiones y la memoria de trabajo, tienden a utilizar más energía que las funciones que no lo son. más rutinarios o automáticos, como respirar y digerir.
Por este motivo, el cerebro tiende a no tomar decisiones.
Lo hace creando estructuras para lo que Daniel Kahneman llama pensamiento del ‘ sistema 1 ‘. Estas estructuras utilizan «atajos» cognitivos (heurísticas) para tomar decisiones energéticamente eficientes que se sienten conscientes pero que se basan en una base de funciones subconscientes. Cuando elevamos decisiones que necesitan más poder cognitivo, Kahneman llama a esto pensamiento ‘ sistema 2 ‘.
Dado que el libro de Kahneman Thinking, Fast and Slow es un best-seller increíblemente popular del New York Times, esto puede ser una reseña, pero esto es lo que normalmente nos enseñan: los sesgos y la heurística perjudican la toma de decisiones: que la intuición a menudo es defectuosa en el juicio humano. .
Hay un contraargumento al modelo heurístico y de sesgos propuesto por Kahneman y Amos Tversky, y es crítico el hecho de que sus estudios se realizaron en entornos controlados, similares a los de un laboratorio, con decisiones que tienen resultados relativamente ciertos (a diferencia de los, a menudo, complejos y consecuentes procesos). decisiones que tomamos en la vida y el trabajo).
Estos argumentos se enmarcan en términos generales en la racionalidad ecológica y la toma de decisiones naturalista (NDM). En resumen, generalmente argumentan lo mismo: los humanos, armados con estas heurísticas, a menudo dependen de una toma de decisiones basada en el reconocimiento. El reconocimiento de patrones en nuestras experiencias nos ayuda a tomar decisiones de forma rápida y eficaz en estas situaciones de alto riesgo y gran incertidumbre.
Los seres humanos somos bastante buenos para extrapolar muy poca información a modelos para la toma de decisiones basados en nuestras experiencias (independientemente de si los juicios que hacemos, por sí solos, son objetivamente racionales o no), tenemos esta capacidad de elaborar estrategias.
Como expresó el fundador de Deepmind, Demis Hassabis, en una entrevista con Lex Friedman, a medida que estos sistemas inteligentes se vuelven más inteligentes, resulta más fácil comprender qué hace que la cognición humana sea diferente.
Parece haber algo profundamente humano en nuestro deseo de comprender por qué, precibir significado, actual con convicción, inspirar y quizás lo mas importante: cooperar en grupo.
“La inteligencia humana está en gran medida externalizada, contenida no en su cerebro sino en su civilización. Piense en los individuos como herramientas, cuyos cerebros son módulos de un sistema cognitivo mucho más grande que ellos mismos, un sistema que se automejora y lo ha sido durante mucho tiempo”. — Erik J. Larson, El mito de la inteligencia artificial: por qué las computadoras no pueden pensar como nosotros
Aunque en los últimos 50 años se han producido avances increíbles en la comprensión de cómo tomamos decisiones, puede ser la inteligencia artificial, a través de sus limitaciones, la que descubra más sobre el poder de la cognición humana.
O la humanidad se convierte en los Tamagotchis de nuestros señores robots…
Esto se publicó originalmente como una publicación del boletín The Uncertainty Project .
