McKinsey & Company https://www.mckinsey.com/industries/agriculture/our-insights/striking-the-balance-catalyzing-a-sustainable-land-use-transition?stcr=
SOBRE LOS AUTORES
Tom Brennan es socio de la oficina de McKinsey en Filadelfia, Nicolas Denis es socio de la oficina de Bruselas, Nelson Ferreira es socio principal de la oficina de São Paulo, Amandla Ooko-Ombaka es socia de la oficina de Seattle, Pradeep Prabhala es socio de la oficina de Mumbai, y Stephanie Stefanski es consultora en la oficina de Washington, DC.
Los autores desean agradecer a David Andrieux, Miroslav Batka, Yoseph Biresaw, Charlie Briggs, Julien Claes, Jason Eis, Ruth Hütte, Swamini Khurana, Antoine Stevens, Annie W. Sun, Bryan Vadheim, Franz Waldner y Daniel Wu por sus contribuciones a Este artículo.
Sin un cambio radical en las acciones para aumentar la eficiencia en el uso de la tierra, la creciente demanda de alimentos, combustible y capital natural puede requerir tierra adicional equivalente a la tierra de cultivo total de Brasil para 2030.
El apetito de la humanidad por la tierra continúa creciendo, impulsado por la creciente demanda de alimentos, ganado y combustible. Al mismo tiempo, existe una mayor conciencia y compromiso con respecto a la importancia vital de proteger el capital natural. Lograr el equilibrio entre estas demandas, a veces contrapuestas, es posible, aunque difícil. El futuro trae nuevos desafíos y compromisos adicionales con el clima y la biodiversidad, y nuestro uso de la tierra deberá adaptarse.
Estimamos que se necesitarán entre 70 y 80 millones de hectáreas (Mha) de tierras de cultivo adicionales para 2030 (consulte el recuadro “Acerca de nuestra investigación”). Esta cifra podría aumentar a más de 110 Mha si la humanidad colectivamente no logra convertir suficientes tierras degradadas en tierras de cultivo y a la luz de eventos climáticos extremos, así como el impacto potencial de perturbaciones geopolíticas, relacionadas con pandemias y de otro tipo en el comercio. Si bien sigue siendo factible encontrar un camino para limitar el calentamiento global a 1,5 grados Celsius por encima de los niveles preindustriales para 2050, los supuestos que sustentan nuestros escenarios darían entre un 50 y un 67 por ciento de posibilidades de mantenerse por debajo de 1,8°C.1
Si bien la necesidad adicional de tierras de cultivo calculada por nuestro modelo es inferior al 10 por ciento de las tierras de cultivo totales actuales, es una cantidad sustancial: equivalente a las tierras de cultivo totales del Brasil actual y casi tres veces las de Tanzania. Si bien la tierra puede no ser escasa a nivel mundial, la competencia por parcelas disponibles y adecuadas, que constituyen sólo un subconjunto del total, se está intensificando. Ya están surgiendo focos de competencia por la tierra en América Latina y el África subsahariana, que probablemente serán la fuente de la mayor parte de las tierras de cultivo adicionales.
La acción a través de tres palancas principales puede ayudar a satisfacer y, cuando sea posible, compensar la demanda adicional de tierra. La conversión de tierras degradadas podría ampliar las tierras de cultivo en América Latina y el África subsahariana, superando la deforestación que históricamente ha sido la norma en estas regiones. Esta conversión de tierras puede suministrar una parte importante de las tierras de cultivo adicionales necesarias para 2030, mientras que un mayor crecimiento del rendimiento y las eficiencias derivadas del aumento del comercio podrían compensar parte del resto. Sin embargo, es probable que estos mecanismos del lado de la oferta no sean suficientes. Es probable que también sean importantes para una transición territorial sostenible las medidas encaminadas a reducir la demanda de tierras (por ejemplo, fomentando cambios de comportamiento, reduciendo el desperdicio de alimentos, buscando recursos marinos alternativos y aumentando la innovación).
Hemos identificado diez acciones que podrían sentar las bases para un patrón global de uso de la tierra para 2030 que satisfaga nuestras necesidades y proteja nuestro planeta. Estas acciones requerirían esfuerzos y desembolsos sustanciales (convertir tierras degradadas en la escala requerida podría costar al menos 300 mil millones de dólares, por ejemplo), pero también representan una importante oportunidad de inversión. Esta cifra se basa en estimaciones de McKinsey sobre el precio por hectárea para convertir tierras de pastoreo en tierras de cultivo en Brasil.
Pero a medida que se acerca el momento para la acción, no se debe subestimar la magnitud del desafío. Persisten incertidumbres y obstáculos, y si las bases de la transición territorial no están sentadas para 2030, que está a sólo seis ciclos de cosecha, entonces el riesgo de superar puntos de inflexión climáticos cruciales podría ser sustancialmente mayor. Es probable que el éxito requiera una acción concertada y urgente por parte de las partes interesadas de los sectores público y privado. Toda organización que utilice la tierra de alguna manera, o que se preocupe por la seguridad alimentaria, la seguridad energética o la protección del medio ambiente, puede ser parte de la solución.
A nivel mundial, la tierra no es escasa, pero sólo una fracción es adecuada para satisfacer nuestras demandas de alimentos, combustible y capital natural.
Alrededor del 30 por ciento de la superficie de nuestro planeta es terrestre, y la mayor parte de ella (12.800 Mha) es habitable. El sesenta por ciento de esta superficie terrestre es apta para tierras de cultivo adicionales, pero actualmente tiene usos múltiples (Anexo 1). Según el análisis de McKinsey del modelo MAgPIE (Modelo de producción agrícola y su impacto en el medio ambiente) del Instituto de Potsdam, hoy en día, un tercio de nuestra superficie terrestre es tierra natural, un tercio es bosque y el resto son pastizales, tierras de cultivo y una pequeña proporción de suelo urbano.
Exhibición 1
Nuestro apetito por la tierra sigue aumentando, aunque la forma en que se utiliza la tierra está cambiando. La población mundial seguirá creciendo durante la próxima década, lo que significa una mayor demanda de tierra para producir alimentos, ganado (tanto pastos como piensos) y cultivos bioenergéticos. También será necesaria la biomasa para descarbonizar otros sectores, incluidos los químicos.2
Al mismo tiempo, un clima cada vez más adverso deprimirá los rendimientos agrícolas y cambiará la idoneidad de la tierra en la mayoría de los países.3Nuestras necesidades de alimentos y combustible también compiten con los compromisos que se han asumido en relación con el capital natural, incluido el aumento de la cobertura arbórea para el secuestro y almacenamiento de carbono y la preservación de la biodiversidad.
Si bien la tierra puede no ser escasa a nivel global, el resto de la tierra disponible no es toda adecuada o accesible para estas necesidades en competencia. Pueden surgir desafíos cuando una determinada parcela de tierra es adecuada para múltiples cultivos, pastos y pastoreo, conservación de la biodiversidad, secuestro de almacenamiento de carbono y otros usos.
Para 2030, el mundo necesitará entre 70 y 80 Mha adicionales (y quizás más de 110 Mha) de tierras de cultivo.
Estimamos que para 2030, el mundo necesitará tierras de cultivo adicionales de al menos 70 a 80 Mha para satisfacer nuestras necesidades de alimentos, combustible y naturaleza (Anexo 2). Este caso base se basa en un conjunto de supuestos conservadores que reflejan la condición probable del mundo en 2030. Si tomamos en cuenta el posible impacto de los fenómenos climáticos extremos en los rendimientos y de las cuestiones geopolíticas en el comercio, la necesidad adicional de tierras de cultivo podría aumentar a más de 110 Mha.
Anexo 2
Este aumento en el uso de la tierra está impulsado por tres factores principales. La producción de materia prima para el ganado puede representar alrededor del 70 por ciento de todas las tierras de cultivo adicionales necesarias para 2030, la producción de cultivos para consumo humano puede representar alrededor del 20 por ciento y la producción de biocombustibles puede representar aproximadamente el 10 por ciento restante. Los principales impulsores del uso de la tierra son más difíciles de predecir más allá de 2030, pero es probable que cambien (ver el recuadro “Cambios en el uso de la tierra en las décadas previas a 2050”).
En el caso base, América Latina y el África subsahariana se identifican como los lugares más rentables para agregar casi dos tercios de las nuevas necesidades de tierras de cultivo: alrededor de 20 a 30 Mha cada uno. Si bien estas ganancias proyectadas de tierras de cultivo están en línea con la expansión histórica de las tierras de cultivo, estas tendencias históricas son cada vez más difíciles de replicar debido a problemas con el acceso a la tierra y cambios en la idoneidad de la tierra relacionados con el clima.4Por ejemplo, América Latina y el África subsahariana son particularmente vulnerables al cambio climático; Según el análisis de McKinsey, es probable que alrededor del 80 por ciento de los pequeños agricultores de México y Etiopía enfrenten al menos un evento climático extremo para 2050.5
A medida que aumente la competencia por las restantes parcelas de tierra adecuadas y accesibles, es probable que sigan los precios. En nuestro caso base, los precios de las materias primas podrían aumentar entre un 20 y un 30 por ciento. El aumento puede ser incluso mayor en los puntos críticos de competencia por la tierra, lo que eleva aún más el valor de la tierra. Los países en riesgo de sufrir altos niveles de competencia por la tierra incluyen Argentina, Brasil, la República Democrática del Congo, Etiopía, Tanzania y Uruguay (Anexo 3). En países como estos, las demandas de tierras de cultivo no existen de forma aislada. Las compensaciones sobre el uso de la tierra son necesarias para gestionar prioridades en competencia, como la seguridad alimentaria, la protección de la biodiversidad, la producción de la energía y los materiales necesarios y la seguridad de la tierra para trabajar y jugar.
Competencia por la tierra en África y América Latina
Anexo 3A
En el África subsahariana, si bien las tierras degradadas existentes podrían satisfacer la mayor parte de la demanda futura de tierras de cultivo, convertir estas tierras puede ser un desafío debido tanto a las condiciones del mercado local, incluida la propiedad de tierras de pequeños agricultores, como al cumplimiento de los compromisos con la naturaleza. La cuenca del Congo, densamente boscosa, que incluye parte de la República Democrática del Congo y Tanzania, es el sumidero de carbono más grande del mundo y está adyacente a muchas áreas de tierras de cultivo fértiles. Los pastores que pierden sus tierras de pastoreo para dedicarse a cultivos pueden compensarlo talando bosques secundarios y gestionados para pastoreo. Sin una intervención adecuada, 6 millones de hectáreas de bosques secundarios y gestionados pueden estar en riesgo. Varias zonas dentro y adyacentes a la cuenca, incluida Etiopía, también han experimentado conflictos armados en los últimos cinco años, lo que ha ejercido mayor presión sobre las tierras disponibles.
Anexo 3B
En América Latina, hay suficientes pastizales en la región para satisfacer las necesidades de tierras de cultivo, y ciertas áreas de tierra natural (por ejemplo, las Pampas) también son aptas para cultivos. Sin embargo, es probable que la competencia y los precios se intensifiquen en áreas que tienen múltiples usos productivos; por ejemplo, uso como pastizales, tierras para reforestación o tierras de cultivo que serían adecuadas para cinco o más cultivos. En Brasil, están surgiendo algunos puntos calientes alrededor de la parte suroeste de MATOPIBA (es decir, una región que comprende el bioma del Cerrado en los estados de Maranhão, Tocantins, Piauí y Bahía). También están surgiendo algunas áreas de presión en el noreste de Argentina y en Paraguay y Uruguay.
Se necesitarán medidas tanto de oferta como de demanda para satisfacer (o compensar) esta mayor necesidad de tierras de cultivo.
Es posible que se requiera una amplia cartera de intervenciones para lograr el equilibrio del uso de la tierra y asegurar 110 millones de hectáreas (o quizás incluso más) de tierras de cultivo adicionales para 2030. Estimamos que las intervenciones del lado de la oferta podrían cubrir o compensar alrededor del 60 por ciento de la tierra requerida. Estas intervenciones podrían incluir acciones a través de tres palancas principales: mayor crecimiento del rendimiento, expansión del comercio y conversión de tierras degradadas en tierras de cultivo.
Las intervenciones del lado de la demanda, aunque no son el tema central de este artículo, podrían compensar el resto. Estas intervenciones podrían incluir acciones para alterar el comportamiento relacionado con el desperdicio de alimentos y el consumo de carne, innovación para disminuir los requisitos de uso de la tierra y cambios para priorizar los recursos marinos y marinos sostenibles.
Crecimiento del rendimiento
El aumento de los rendimientos por hectárea disminuirá directamente el número total de hectáreas necesarias para satisfacer nuestras necesidades de cultivos. Como tal, es probable que aumentar los rendimientos tenga el mayor impacto de las tres palancas. Sin embargo, según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el crecimiento del rendimiento se ha mantenido relativamente estable desde la década de 1990, en comparación con el resto del siglo XX. Históricamente, los aumentos de rendimiento fueron impulsados por la innovación tecnológica y la conversión de tierras fértiles, incluidos los bosques; la población mundial pudo crecer cinco veces más rápido que las tierras de cultivo entre 1960 y 2000, un logro notable.6Si bien existen algunas oportunidades para aumentar los rendimientos en estos mercados desarrollados, incluido, por ejemplo, mediante el uso de tecnologías de fijación de nitrógeno, es posible que ya se hayan aprovechado gran parte de los frutos más fáciles. Impulsar los rendimientos en regiones agrícolas maduras probablemente requerirá disrupciones tecnológicas en genética y agronomía y más investigación y desarrollo relacionados con insumos agrícolas.7
Sin embargo, existen importantes bolsas de oportunidades para aumentar los rendimientos y adoptar innovaciones, particularmente en el mundo en desarrollo. Aprovechar estas oportunidades podría contribuir considerablemente a compensar las necesidades de tierras.8Por ejemplo, el rendimiento del maíz en China es actualmente inferior a dos tercios del de Estados Unidos, aunque la superficie cultivada es similar.9Reducir esta brecha de rendimiento a la mitad podría mitigar casi el 10 por ciento del total de tierras de cultivo adicionales requeridas en nuestro escenario base, y esta ganancia provendría únicamente de la acción sobre un cultivo individual en un país. Existen brechas de rendimiento similares en otras partes del mundo. Por ejemplo, el África subsahariana cosecha maíz en una superficie ligeramente mayor que la de Estados Unidos, pero los rendimientos de cereales son, en promedio, una quinta parte de los de Estados Unidos y la mitad de los de la India.10
Se necesitarán medidas tanto de oferta como de demanda para satisfacer (o compensar) esta mayor necesidad de tierras de cultivo.
Es posible que se requiera una amplia cartera de intervenciones para lograr el equilibrio del uso de la tierra y asegurar 110 millones de hectáreas (o quizás incluso más) de tierras de cultivo adicionales para 2030. Estimamos que las intervenciones del lado de la oferta podrían cubrir o compensar alrededor del 60 por ciento de la tierra requerida. Estas intervenciones podrían incluir acciones a través de tres palancas principales: mayor crecimiento del rendimiento, expansión del comercio y conversión de tierras degradadas en tierras de cultivo.
Las intervenciones del lado de la demanda, aunque no son el tema central de este artículo, podrían compensar el resto. Estas intervenciones podrían incluir acciones para alterar el comportamiento relacionado con el desperdicio de alimentos y el consumo de carne, innovación para disminuir los requisitos de uso de la tierra y cambios para priorizar los recursos marinos y marinos sostenibles.
Cambios en el uso de la tierra en las décadas previas a 2050
Como hemos visto, la demanda adicional de tierra en 2030 estará impulsada principalmente por la necesidad de alimentos y ganado. Los factores clave que impulsan los cambios de uso de la tierra a más largo plazo son más inciertos.
Varios de los factores que afectan el uso de la tierra en 2030 seguirán siendo importantes. El cambio climático crónico puede tener un impacto sustancial en la idoneidad de la tierra y el rendimiento, por ejemplo, y la población mundial seguirá creciendo: de aproximadamente 8.100 millones en la actualidad a 9.700 millones en 2050, según estimaciones de la ONU.
Es probable que otros factores generen focos localizados de competencia por la tierra, aunque es posible que no causen cambios importantes en el uso de la tierra a nivel regional. Estos impulsores incluyen la expansión urbana; minería de minerales y materiales raros, incluso para impulsar la informática de inteligencia artificial; y el desarrollo de energías renovables. Al mismo tiempo, las nuevas innovaciones tecnológicas en el ámbito alimentario y energético, como materias primas y proteínas alternativas y fuentes de energía del próximo horizonte, podrían reducir significativamente las presiones sobre la tierra.
Nuestro modelo TRAILS predice que es posible que se necesiten 50 millones de hectáreas (Mha) adicionales de tierras de cultivo para abordar la seguridad alimentaria entre 2030 y 2050, mientras que es posible que se necesiten 100 Mha o más de tierras forestales para abordar el cambio climático y las necesidades de biodiversidad. Esta estimación provisional de tierra adicional necesaria para abordar estas dos necesidades equivale a la superficie total de tierras de cultivo de los Estados Unidos en la actualidad.1
Si bien es más difícil predecir cómo se desarrollarán estas fuerzas a largo plazo, está claro que las partes interesadas de los sectores público y privado deben actuar rápidamente para sentar las bases de una transición sostenible del uso de la tierra. Si esta base no está establecida para 2030, es probable que el riesgo de superar puntos de inflexión climáticos cruciales sea sustancialmente mayor.
Crecimiento del rendimiento
El aumento de los rendimientos por hectárea disminuirá directamente el número total de hectáreas necesarias para satisfacer nuestras necesidades de cultivos. Como tal, es probable que aumentar los rendimientos tenga el mayor impacto de las tres palancas. Sin embargo, según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el crecimiento del rendimiento se ha mantenido relativamente estable desde la década de 1990, en comparación con el resto del siglo XX. Históricamente, los aumentos de rendimiento fueron impulsados por la innovación tecnológica y la conversión de tierras fértiles, incluidos los bosques; la población mundial pudo crecer cinco veces más rápido que las tierras de cultivo entre 1960 y 2000, un logro notable.6Si bien existen algunas oportunidades para aumentar los rendimientos en estos mercados desarrollados, incluido, por ejemplo, mediante el uso de tecnologías de fijación de nitrógeno, es posible que ya se hayan aprovechado gran parte de los frutos más fáciles. Impulsar los rendimientos en regiones agrícolas maduras probablemente requerirá disrupciones tecnológicas en genética y agronomía y más investigación y desarrollo relacionados con insumos agrícolas.7
Sin embargo, existen importantes bolsas de oportunidades para aumentar los rendimientos y adoptar innovaciones, particularmente en el mundo en desarrollo. Aprovechar estas oportunidades podría contribuir considerablemente a compensar las necesidades de tierras.8Por ejemplo, el rendimiento del maíz en China es actualmente inferior a dos tercios del de Estados Unidos, aunque la superficie cultivada es similar.9Reducir esta brecha de rendimiento a la mitad podría mitigar casi el 10 por ciento del total de tierras de cultivo adicionales requeridas en nuestro escenario base, y esta ganancia provendría únicamente de la acción sobre un cultivo individual en un país. Existen brechas de rendimiento similares en otras partes del mundo. Por ejemplo, el África subsahariana cosecha maíz en una superficie ligeramente mayor que la de Estados Unidos, pero los rendimientos de cereales son, en promedio, una quinta parte de los de Estados Unidos y la mitad de los de la India.10
Expansión comercial
Los canales abiertos de comercio y logística globales pueden respaldar los objetivos de seguridad alimentaria y reducir la expansión general de las tierras de cultivo a medida que la producción global se ajusta para satisfacer la demanda a través del camino más rentable. Por lo tanto, la expansión del comercio, tanto mediante un aumento de los volúmenes comerciales en las rutas existentes como mediante la apertura de nuevas rutas comerciales, puede ser una herramienta importante para reducir la cantidad total de tierra necesaria. La expansión del comercio también puede aumentar la resiliencia del sistema porque las cadenas de valor globales tienden a estabilizarse y adaptarse dentro de los dos años posteriores a las crisis importantes. Desde el inicio del conflicto en Ucrania, por ejemplo, los países han formado nuevas rutas comerciales y asociaciones para abordar el impacto en el sistema de suministro de alimentos.11Sin esa resiliencia, podría haber sido necesaria una mayor degradación de la tierra para satisfacer las necesidades de alimentos y combustible.
En particular, puede haber una oportunidad para impulsar el comercio intraafricano, que se situó en alrededor del 16 por ciento entre 2017 y 2021, en comparación con el 21 por ciento del comercio intra-ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático) al final del mismo período.12Varios países africanos ya dependen de las importaciones agrícolas para satisfacer muchas de sus necesidades de seguridad alimentaria, y tanto las importaciones de alimentos como la superficie de tierras cultivadas siguen aumentando; esta última a una tasa de más del 10 por ciento anual, según el análisis de McKinsey. Las acciones para aumentar simultáneamente los rendimientos y el comercio intraafricano podrían reducir la presión sobre la expansión de las tierras de cultivo y respaldar las necesidades de seguridad alimentaria.
Aumentar el comercio puede ser un desafío, pero experiencias recientes en Asia demuestran que es posible. China, el mayor importador de alimentos del mundo, ha aumentado significativamente el comercio en las últimas décadas, incluso dentro de su región: el comercio con la ASEAN casi se ha duplicado desde 2010. El total de tierras de cultivo utilizadas en China disminuyó casi un 6 por ciento de 2010 a 2019.13
La conversión de tierras degradadas
En nuestro caso base, se espera que al menos 30 Mha de tierras de cultivo adicionales provengan de tierras convertidas para otros usos. Sin embargo, nuestro enfoque histórico de la conversión de tierras ya no es sostenible. El análisis de McKinsey sugiere que, en el pasado, las presiones por la competencia por la tierra en regiones como América Latina y el África subsahariana se han visto aliviadas por una tasa anual de pérdida de cubierta forestal del 3 al 5 por ciento. La deforestación continua a estos ritmos es incompatible con los compromisos globales y nacionales con el clima y la biodiversidad, incluidas las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC) para reducir las emisiones de GEI en virtud del Acuerdo de París. Con base en estos compromisos, nuestro modelo supone una disminución significativa en la tasa de deforestación, con 20 Mha de bosque, en su mayoría bosques secundarios.14—en riesgo de conversión entre 2020 y 2030 si al menos 30 Mha de tierras de cultivo no se convierten para otros usos. Si bien esta tasa es significativamente menor que las 100 Mha de bosque perdidas en la última década, significa que es probable que el mundo no alcance una deforestación neta cero para 2030.15
En el futuro, una forma más sostenible de adquirir tierras de cultivo probablemente será la restauración de tierras degradadas. Nuestro análisis de puntos críticos identificó más de 190 Mha de tierras degradadas en América Latina (alrededor de dos tercios del total) y África subsahariana (alrededor de un tercio del total), lo que sería suficiente para cubrir incluso nuestro límite superior de necesidades de tierra. escenario de las necesidades alimentarias locales y globales. Sin embargo, convertir tierras degradadas puede ser un desafío, consumir mucho tiempo y ser costoso, aunque el alcance de estas dificultades varía significativamente entre regiones (Anexo 4).
Anexo 4
Los costos de conversión pueden ser particularmente altos en el África subsahariana, donde la viabilidad de obtener tierras adicionales degradadas a menudo dependerá de la capacidad de los pequeños agricultores fragmentados para aumentar los rendimientos y convertir los pastizales de manera sostenible. Si bien estos costos de conversión son relativamente altos, existen pocas alternativas convincentes. La continua deforestación en la región se está volviendo insostenible. Asegurar cantidades similares de tierra en otras partes del mundo probablemente será aún más difícil y costoso: Estados Unidos, por ejemplo, ha reducido la expansión de las tierras de cultivo en la última década, y los valores de las tierras de cultivo pueden ser cinco veces más altos que en países como el Sur. África.dieciséis
Sin embargo, el ejemplo de Brasil muestra que la conversión sostenible de tierras degradadas es posible. Brasil se ha comprometido a recuperar alrededor de 15 millones de hectáreas de pastos degradados para 2030.17Hasta la fecha, alrededor de diez Mha ya se han restaurado con éxito para la producción de cultivos mediante la creación de varias asociaciones público-privadas (APP) estratégicas.18Los proyectos en el Cerrado, por ejemplo, otorgaron crédito a productores rurales y también brindaron asistencia técnica a productores rurales para recuperar pastos degradados, incluido análisis de suelos y conocimientos técnicos para implementar prácticas sostenibles.19El país también ha sido pionero en el uso de sistemas integrados de cultivos, ganadería y silvicultura (ICLF), que maximizan la utilización de la tierra y al mismo tiempo brindan beneficios agronómicos; En 2021, 17,4 Mha de tierras de cultivo ya utilizaban estas técnicas.20
Las inversiones y la asistencia necesarias para incentivar a los propietarios brasileños a cambiar a un uso más sostenible de la tierra podrían haber costado, según entrevistas de McKinsey con expertos agrícolas, entre 4.000 y 6.000 dólares por hectárea, lo que implicaría convertir entre 70 y 80 Mha de pastizales en pastos. las tierras de cultivo podrían costar al menos 300 mil millones de dólares. Probablemente se trate de una estimación conservadora, dado que los costos de conversión en el África subsahariana podrían ser mayores. Es probable que el valor de estas inversiones sea significativo: el precio de mercado de las tierras de cultivo es sustancialmente más alto que el de los pastizales, y una comprensión holística de los retornos también debería tener en cuenta los beneficios relacionados con la protección del clima y la biodiversidad.
Diez acciones para ayudar a lograr el equilibrio en el uso del suelo
Sin una acción concertada por parte de los actores de los sectores público y privado sobre los tres factores mencionados anteriormente (así como las cuestiones relacionadas con la demanda), es probable que aumenten tanto la presión de la competencia por la tierra como los precios.
Con este fin, hemos identificado una cartera de diez acciones críticas que podrían acelerar sustancialmente los esfuerzos para lograr el equilibrio entre nuestras necesidades de alimentos y combustible y al mismo tiempo cumplir con nuestros compromisos con la naturaleza. Estas acciones están organizadas por partes interesadas clave, cubren cuestiones de oferta y demanda y abordan los tres factores principales enumerados anteriormente: rendimiento, comercio y conversión de tierras degradadas.
Acciones para los actores de la agricultura y la alimentación
Como se detalló anteriormente, hasta el 90 por ciento de la demanda adicional de tierras de cultivo para 2030 será impulsada por una mayor demanda de alimentos y piensos. Por lo tanto, es probable que las acciones de las partes interesadas clave para satisfacer o compensar esta demanda sean particularmente importantes.
1. Restaurar tierras degradadas a través de asociaciones público-privadas. Se necesitarán inversiones significativas en infraestructura y financiamiento para impulsar la productividad y permitir prácticas sostenibles (por ejemplo, agricultura regenerativa) para generar valor de la tierra más allá del cultivo.21Estos costos podrían compensarse a través de novedosos mecanismos de financiamiento y APP, que apoyan el acceso a los mercados y el desarrollo de capacidades para los pequeños agricultores y propietarios de tierras, como se ilustra con el estudio de caso de Brasil mencionado anteriormente.
2. Ampliar las prácticas agrícolas resilientes. Se necesitan investigación, innovación e inversión para aumentar la productividad y al mismo tiempo minimizar la huella de suelo. Esto se puede hacer, por ejemplo, mediante doble cultivo o el uso de cultivos climáticamente inteligentes. Una empresa del sector privado ha introducido recientemente un cultivo de semillas oleaginosas a partir de una maleza euroasiática común. Este cultivo puede generar biocombustibles y servir como materia prima para una amplia variedad de animales; El equipo informa resultados iniciales prometedores que sugieren que se podrían plantar ocho Mha en los próximos cinco años.
3. Ampliar el acceso y la adopción de insumos que aumenten el rendimiento. Insumos como fertilizantes y productos biológicos pueden aumentar los rendimientos y la intensidad de nutrientes y restaurar el bioma terrestre. Por ejemplo, un fabricante multinacional de productos alimenticios estableció una red de centros de desarrollo en África occidental y Asia para promover un paquete de intervenciones para la rehabilitación agrícola. Este paquete incluía material de siembra, insumos apropiados y de alta calidad (incluidos fertilizantes y pesticidas) y capacitación agronómica y económica para los agricultores. Este programa ya está dando resultados: decenas de miles de agricultores locales han recibido capacitación agrícola y el rendimiento de los cultivos en las granjas que reciben el paquete de intervenciones aproximadamente se ha duplicado. En algunas regiones, el contenido de materia orgánica por hectárea ha aumentado un 14 por ciento.
4. Invertir en enfoques híbridos de uso de la tierra. Técnicas como la agrovoltaica, la rotación de cultivos, el ICLF y los cultivos de cobertura pueden disminuir la competencia por la tierra al permitir que el mismo terreno se utilice para múltiples propósitos. Por ejemplo, una institución sin fines de lucro descubrió recientemente que el 20 por ciento de la tierra disponible en un país de Europa occidental podría ser adecuada para la producción simultánea de energía solar y cultivos. Este hallazgo se está utilizando ahora para respaldar las inversiones tanto en la regulación como en el trabajo ecológico que se requeriría para respaldar estas instalaciones.
5. Reducir el desperdicio de alimentos y producción. La optimización de la cadena de suministro (incluso, por ejemplo, mediante la agricultura de precisión y el almacenamiento en frío) puede reducir significativamente los desechos y, por lo tanto, disminuir las necesidades generales de tierra. Por ejemplo, una empresa mundial de bebidas utilizó recientemente su plataforma de datos de agricultores para respaldar la toma de decisiones en tiempo real a lo largo de su cadena de suministro mediante la integración de datos meteorológicos y a nivel de campo. Esta plataforma está disponible para más de 30.000 agricultores en 13 países y ha ayudado a los agricultores a reducir el desperdicio de producción en más de $45 millones y reducir el consumo de agua en un 10 por ciento.
Acciones para los actores del combustible.
Alrededor del 10 por ciento de la demanda adicional de tierras de cultivo para 2030 será impulsada por una mayor demanda de combustible, pero esto puede compensarse mediante la ampliación de las tecnologías en desarrollo y el aumento de la eficiencia general.
6. Proporcionar incentivos para el despliegue a escala de cultivos energéticos y energéticos. El desarrollo de tecnologías energéticas podría permitir al mundo satisfacer las necesidades de combustible con un perfil de emisiones y una huella de suelo más bajos. Por ejemplo, una empresa azucarera brasileña invirtió tempranamente en equipos y capacidades enzimáticas para fermentar la caña de azúcar, lo que ha permitido ampliar el etanol de segunda generación creado a partir de bagazo. La empresa ahora puede convertir la biomasa de caña de azúcar en combustibles avanzados con un 97 por ciento menos de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) que la gasolina tradicional. Además, los cultivos energéticos no alimentarios más densos, como la jathropha, la macauba y la brassica carinata, muestran resultados prometedores como materia prima para el combustible de aviación sostenible (SAF).22que será particularmente importante en los próximos años. Desarrollar y ampliar estas tecnologías requiere una inversión sustancial, que puede fomentarse mediante regulaciones de apoyo, una mayor disponibilidad de financiamiento y la implementación de estándares industriales para aumentar la eficiencia de la tierra para biocombustibles.
7. Apoyar las tecnologías del próximo horizonte para satisfacer la demanda de combustibles y materiales sostenibles. Las soluciones de emisiones negativas, que eliminan el carbono de la atmósfera y lo almacenan a largo plazo, pueden compensar las emisiones existentes.23Muchas de estas soluciones requerirán el uso de la tierra, aunque este uso también puede contribuir a objetivos relacionados con la naturaleza y la biodiversidad. La Coalición por las Emisiones Negativas (CNE), por ejemplo, ha reunido a actores de los sectores público y privado para articular los argumentos comerciales a favor de las tecnologías de emisiones negativas. En 2021, identificaron de cuatro a nueve gigatoneladas métricas de potencial de emisiones negativas anuales para 2050 mediante el uso de soluciones climáticas naturales (NCS) para secuestrar carbono (por ejemplo, agrosilvicultura) y mediante tecnologías de bioenergía y captura y almacenamiento de carbono (BECCS) ( por ejemplo, residuos forestales).24
Acciones para actores de la naturaleza.
Los actores de la naturaleza pueden tomar varias medidas para garantizar que los esfuerzos para satisfacer las necesidades de alimentos, piensos y combustible no socaven nuestros compromisos vitales con la preservación del capital natural.
8. Garantizar compromisos del sector privado para evitar la deforestación. La preservación de los bosques y la implementación de soluciones basadas en la naturaleza, como la restauración del hábitat, serán vitales para preservar el capital natural y reducir el nivel de GEI en la atmósfera. Varias empresas del sector privado ya están tomando medidas en este espacio: una empresa de inversiones de América del Norte, por ejemplo, creó una estrategia de biodiversidad que resultó en una reducción de las emisiones de decenas de millones de toneladas métricas de dióxido de carbono equivalente. Esta estrategia implicó el lanzamiento de un nuevo fondo dedicado a acelerar y ampliar la transición a la agricultura regenerativa, así como a mitigar la pérdida de biodiversidad mediante la inversión directa en la preservación y restauración de los ecosistemas.
9. Conservar la tierra en puntos críticos que tienen un alto potencial de biodiversidad o almacenamiento de carbono. La conservación de la tierra puede ser uno de los medios eficaces para preservar el capital natural, y los créditos de carbono resultantes pueden representar una importante oportunidad comercial. Los esfuerzos de conservación generalmente requieren la cooperación entre una amplia variedad de partes interesadas. Por ejemplo, un programa liderado por socios para el desarrollo trabajó con empresas del sector privado y comunidades que dependen de los bosques para su sustento en África y Asia para invertir más de mil millones de dólares en subvenciones y asistencia técnica para la preservación de los bosques.
10. Proporcionar incentivos para la conversión a largo plazo de tierras degradadas en cobertura forestal. Se pueden utilizar APP y otros mecanismos de financiación y créditos de carbono para estimular la conversión sostenible de tierras degradadas. En Australia, por ejemplo, el gobierno ideó un programa de créditos de carbono financiado por APP para alentar a los agricultores a adoptar proyectos de reducción de emisiones, incluida la plantación de árboles. Hasta la fecha, los agricultores han recibido 800 millones de dólares en créditos de agricultura de carbono.25
Empezando
Si bien es posible que la tierra (todavía) no sea escasa a nivel mundial, la competencia por las parcelas restantes se está intensificando rápidamente. Esto debería ser importante para cualquier líder del sector público o privado que utilice la tierra en cualquier capacidad, así como para aquellos que están preocupados por la seguridad alimentaria, la seguridad energética o el capital natural.
Puede resultar desalentador para cualquier organización desarrollar una estrategia de uso de la tierra en el contexto de requisitos competitivos de tierra y la necesaria transición global del uso de la tierra hacia la sostenibilidad, particularmente porque muchos líderes de la industria ya esperan interrupciones significativas en toda la cadena de valor agrícola en los próximos dos años. años. La estrategia correcta será diferente para cada organización. Sin embargo, las organizaciones, ya sean actores del sector público, empresas u organizaciones no gubernamentales, podrían comenzar siguiendo los siguientes pasos:
1. Comprender su trayectoria actual de uso de la tierra y su exposición a dinámicas relacionadas. Las organizaciones pueden mapear su necesidad de tierra proyectada actual para 2030 y su exposición a los puntos críticos de competencia por la tierra. Los proveedores de insumos, por ejemplo, probablemente se beneficiarían si comprendieran dónde los precios de la tierra y los productos básicos serán más volátiles y el impacto que esto podría tener en sus agricultores. Comprender estos impactos puede ayudar a los proveedores de insumos a dar forma a sus estrategias de cadena de suministro, ventas y marketing.
2. Vincular el uso de la tierra con su nivel más amplio de ambición relacionado con la sostenibilidad, el clima y la biodiversidad. Es posible que las organizaciones hayan asumido (o quieran asumir) compromisos con respecto a la reducción de emisiones, la deforestación o la preservación del capital natural. Su estrategia de uso de la tierra debe basarse en esas ambiciones y formar parte integral del esfuerzo por lograrlas. Las organizaciones que se han comprometido con el objetivo de la COP15 de proteger el 30 por ciento del planeta para la naturaleza para 2030, por ejemplo, pueden tener objetivos particularmente ambiciosos para aumentar su propia eficiencia en el uso de la tierra o invertir en la preservación del capital natural.
3. Identificar áreas de mejora y priorizar inversiones para generar valor de la tierra más allá de los cultivos. Una vez que las organizaciones tengan claras sus trayectorias actuales y sus ambiciones en cuanto al uso de la tierra, podrán identificar áreas en las que reducir su demanda total de tierra o aumentar el ritmo al que la tierra degradada puede convertirse de manera sostenible. Luego podrían considerar priorizar sus inversiones en estas iniciativas en función de factores como el costo y el impacto ambiental. Los propietarios de tierras, agricultores, proveedores de insumos y otros participantes de la cadena de valor pueden considerar aspectos integrales del valor de la tierra al decidir su cartera de intervenciones, incluidas aquellas con beneficios que pueden tardar más en materializarse (por ejemplo, la preservación del suelo, que puede crear nuevas futuras fuentes de ingresos, incluso a través de créditos de carbono).26
Con una competencia en rápido aumento por tierras de primera calidad y solo seis ciclos de cosecha antes de 2030, las organizaciones se están quedando sin tiempo para lograr el equilibrio y lograr que el uso de la tierra sea sostenible. Al desarrollar rápidamente una perspectiva más informada sobre el uso de la tierra, los líderes pueden decidir dónde y cómo invertir para satisfacer sus propias necesidades de uso de la tierra sin poner en peligro los compromisos globales de reducción de emisiones y preservación del capital natural.
