24 de noviembre de 2023 NOURIEL ROUBINI
Ahora es de conocimiento común que las amenazas económicas, monetarias y financieras están aumentando e interactuando de manera peligrosa con otros diversos acontecimientos sociales, políticos, geopolíticos, ambientales, sanitarios y tecnológicos. Y hay pocas razones para creer que los líderes de hoy puedan gestionar estos riesgos que se multiplican.
NUEVA YORK – Desde la publicación de Megaamenazas en octubre de 2022, los temas en los que enfaticé se han generalizado. Ahora todo el mundo reconoce que las amenazas económicas, monetarias y financieras están aumentando e interactuando de manera peligrosa con otros diversos acontecimientos sociales, políticos, geopolíticos, ambientales, sanitarios y tecnológicos. De ahí que, en diciembre de 2022, el Financial Times eligiera “policrisis” como una de sus palabras de moda del año. Cualquiera que sea el término preferido (otros han adoptado “permacrisis” o “ confluencia de calamidades ”), cada vez se reconoce más que no sólo la economía global sino también la supervivencia humana están en riesgo.
Como advertí en Megaamenazas , la “Gran Moderación” (un largo período de baja volatilidad macroeconómica que siguió a mediados de los años 1980) ha dado paso a la “ Gran Estanflación ”. En 2022, fuimos testigos de un aumento de la inflación en las economías avanzadas y los mercados emergentes, una fuerte desaceleración del crecimiento global que continuó hasta 2023 y señales de graves problemas de deuda de los sectores público y privado a medida que los bancos centrales aumentaron las tasas de interés para estabilizar los precios.
Debido a este endurecimiento de la política monetaria, la inflación ha caído en todo el mundo; Además, el impacto de los shocks de oferta negativos estanflacionarios a corto plazo (la pandemia, el aumento de los precios de las materias primas tras la invasión rusa de Ucrania y la política de “covid cero” de China) se ha ido desvaneciendo gradualmente a lo largo de 2023. Pero la inflación se mantiene muy por encima del 2 % objetivo en las economías avanzadas, y una docena de otros shocks negativos de oferta agregada a mediano plazo analizados en Megaamenazas se han vuelto más severos.
Por ejemplo, la desglobalización ha continuado, y más países han pasado del libre comercio al comercio seguro, y de la integración económica al desacoplamiento y la “eliminación de riesgos”. El reshoring, el nearshoring y el “friend-shoring” implican un compromiso entre eficiencia y resiliencia, en el que las cadenas de suministro globales justo a tiempo son reemplazadas por acuerdos “por si acaso”.
Además, el envejecimiento social en Europa, Japón y China está reduciendo la oferta de trabajadores en un momento en que las restricciones a la inmigración están obstaculizando el flujo de mano de obra de los países pobres a los ricos, lo que aumenta los costos laborales. El cambio climático ya está alimentando la inseguridad energética y alimentaria, aumentando los costos de la energía y los alimentos, y el mundo todavía no ha hecho lo suficiente para prepararse para futuras pandemias.
Luego están los riesgos nuevos y subestimados que plantean la ciberguerra y la desinformación potenciadas por la IA, así como problemas de larga data como la reacción latente contra la creciente desigualdad de la riqueza (que puede llevar a más políticas fiscales de aumento salarial y apoyo a políticas populistas). políticos). Finalmente, a medida que Estados Unidos se apoya más en el dólar como herramienta de política exterior, la desdolarización sigue siendo un riesgo grave.
Por lo tanto, a pesar de la moderación a corto plazo de los shocks relacionados con la COVID, el mundo todavía enfrenta importantes riesgos de estanflación (menor crecimiento y mayor inflación), la mayoría de los cuales probablemente se intensificarán durante la próxima década.
LA FIESTA TERMINÓ
También advertí anteriormente que los elevados y crecientes ratios de deuda pública y privada, que alcanzaron el 330% del PIB a nivel mundial en 2022 (420% en las economías avanzadas y más del 300% en China), marcan un cambio dramático con respecto al período anterior a 2021, cuando la deuda Los coeficientes eran altos, pero los coeficientes del servicio de la deuda eran bajos. La década de estancamiento secular posterior a la crisis financiera mundial se caracterizó por un bajo crecimiento de la demanda agregada, grandes ahorros públicos y privados y bajas tasas de inversión. El lento crecimiento condujo a bajas tasas de interés ajustadas a la inflación, mientras que las tasas de interés oficiales cercanas a cero o incluso negativas, combinadas con una flexibilización cuantitativa y crediticia, mantuvieron las tasas nominales y reales muy bajas –y a menudo negativas– tanto en el corto como en el largo plazo. la curva de rendimiento.
Pero ese ambiente de dinero fácil ya no existe. Los shocks de oferta negativos de la pandemia, junto con las políticas de estímulo en respuesta a ella, provocaron un aumento de la inflación a partir de 2021. Luego, los bancos centrales reaccionaron (finalmente) subiendo las tasas tanto nominales como reales. Pero con unos ratios de deuda pública y privada tan altos, a los bancos centrales les resultará difícil reducir la inflación a su objetivo del 2%. Están atrapados en una “trampa de la deuda”, enfrentando no sólo un dilema –cómo alcanzar una inflación del 2% sin provocar un aterrizaje forzoso de la economía– sino también un “trilema”: cómo lograr la estabilidad de precios evitando al mismo tiempo una recesión y una crisis financiera.
Los acontecimientos desde la publicación de Megathreats han confirmado que este trilema es un problema grave. Si los bancos centrales continúan aumentando las tasas de interés para reducir la inflación al 2%, es más probable que se produzca una recesión y problemas de deuda entre los prestatarios públicos y privados altamente apalancados. Pero si las autoridades parpadean y renuncian a su objetivo de estabilidad de precios, la inflación y las expectativas inflacionarias podrían desanclarse, desencadenando una espiral salario-precio.
Hasta ahora, los bancos centrales no han pestañeado. Pero si la inflación se mantiene por encima de la meta –como parece probable, dado el alto crecimiento de los salarios y los precios aún altos de las materias primas– eventualmente pueden ceder para evitar causar una desaceleración económica y una crisis financiera. El hecho de que ya hayan detenido los aumentos de tasas a pesar de una inflación básica demasiado alta (que excluye los precios volátiles de los alimentos y la energía) sugiere que pueden estar preparándose para aceptar una inflación superior a la meta.
GUERRAS DE NECESIDAD
Además de los shocks negativos de la oferta agregada, diversas tendencias de la demanda agregada también implican que la inflación será mayor. A medida que crecen los déficits, los bancos centrales eventualmente podrían verse obligados a monetizar la deuda pública. Y los déficits crecerán porque muchos países clave están involucrados en al menos seis batallas (incluidas algunas guerras reales) que requerirán mayores niveles de gasto.
Para empezar, ahora nos encontramos en una “depresión geopolítica”, debido a la intensificación de la rivalidad entre Occidente y potencias revisionistas (tácitamente aliadas) como China, Rusia, Irán, Corea del Norte y Pakistán. La invasión rusa de Ucrania aún podría expandirse y arrastrar a la OTAN. Israel –y posiblemente Estados Unidos– está en curso de colisión con Irán, que está a punto de convertirse en un Estado poseedor de armas nucleares. La operación militar de Israel en Gaza en respuesta a la masacre de civiles israelíes perpetrada por Hamas el 7 de octubre corre el riesgo de avivar las llamas de un conflicto regional más amplio, que provocaría otro aumento en los precios de la energía. Mientras tanto, Estados Unidos y China continúan enfrentándose por la influencia en Asia y el destino de Taiwán. Con el rearme de Estados Unidos, Europa, la OTAN y prácticamente todo el mundo en Medio Oriente y Asia, niveles más altos de gasto en armas convencionales y no convencionales (incluidas las nucleares, cibernéticas, biológicas y químicas) están prácticamente asegurados.
La batalla contra el cambio climático también será costosa. Se espera que el costo de la mitigación y la adaptación sea de billones de dólares por año durante las próximas décadas, y es ingenuo pensar que todas estas inversiones impulsarán el crecimiento. Consideremos una guerra real que destruye gran parte del capital físico de un país. Aunque un aumento de la inversión en reconstrucción puede producir una expansión económica, el país sigue siendo más pobre por haber perdido una gran parte de su riqueza. Lo mismo ocurre con las inversiones climáticas. Una parte significativa del capital existente tendrá que ser reemplazada, ya sea porque se ha vuelto obsoleto o porque ha sido destruido por eventos climáticos.
También queda una costosa batalla que librar contra futuras pandemias. Por diversas razones –algunas de ellas relacionadas con el cambio climático– los brotes de enfermedades con potencial de convertirse en pandemias serán más frecuentes . Ya sea que los países inviertan en prevención o afronten futuras crisis sanitarias a posteriori, los costos más elevados de forma perpetua se sumarán a la creciente carga asociada con el envejecimiento de la sociedad y los sistemas de salud y planes de pensiones de reparto. Se estima que estos pasivos implícitos no financiados ya están por encima del nivel de deuda pública explícita de la mayoría de las economías avanzadas.
También podemos esperar una movilización bélica para hacer frente a los efectos perturbadores de la “globótica”: la combinación de globalización y automatización que amenaza a un número creciente de ocupaciones administrativas y administrativas, incluidos empleos creativos y gerenciales. Los gobiernos se verán sometidos a una presión cada vez mayor para ayudar a los que se quedan atrás, ya sea a través de planes de ingresos básicos, mayores transferencias fiscales o servicios públicos ampliados. Estos costos seguirán siendo elevados incluso si la automatización conduce a un aumento del crecimiento económico. Por ejemplo, a Estados Unidos le costaría el 20% del PIB sólo mantener una renta básica universal (RBU) exigua de 1.000 dólares al mes.
Luego está la lucha relacionada contra el aumento de la desigualdad de ingresos y riqueza. Esta batalla se está volviendo cada vez más urgente, ahora que el malestar que aflige a los jóvenes y a muchos hogares de clase media y trabajadora está alimentando una reacción contra la democracia liberal y el capitalismo de libre mercado. Para evitar que regímenes populistas lleguen al poder y apliquen políticas económicas imprudentes e insostenibles, las democracias liberales necesitarán gastar mucho para reforzar sus redes de seguridad social, como muchas ya lo están haciendo.
Por último, gestionar el envejecimiento de la sociedad requerirá esfuerzos hercúleos. Los sistemas de salud y pensiones de reparto agregarán a la deuda pública explícita (que ya ha alcanzado un nivel de 112% del PIB, en promedio, en todas las economías avanzadas) una deuda implícita que a menudo es mayor .
Estas batallas son necesarias, pero serán costosas y las restricciones económicas y políticas limitarán la capacidad de los gobiernos para financiarlas con impuestos más altos. Los ratios impuestos/PIB ya son elevados en la mayoría de las economías avanzadas –especialmente en Europa– y la evasión, elusión y arbitraje fiscal complicarán aún más los esfuerzos por aumentar los impuestos a las rentas elevadas y al capital (suponiendo que tales medidas puedan siquiera superar a los lobbystas o ganar apoyo). de partidos de centro derecha).
IMPUESTO SOBRE INFLACIÓN Y GASTO
Un aumento del gasto y las transferencias gubernamentales, sin un aumento proporcional de los ingresos tributarios, provocará que los déficits presupuestarios estructurales crezcan aún más de lo que ya son, lo que podría conducir a ratios de deuda insostenibles que aumentarán los costos de endeudamiento y culminarán en crisis de deuda, con evidentes efectos adversos sobre la economía. crecimiento económico. Por supuesto, en estas condiciones, muchos países de mercados emergentes y en desarrollo con deuda denominada en moneda extranjera tendrán que entrar en default o someterse a reestructuraciones coercitivas. Pero para los países que se endeudan en sus propias monedas, la opción conveniente será permitir una mayor inflación como medio para erosionar el valor real de la deuda nominal a tasa fija a largo plazo.
Este enfoque, que funciona como un impuesto a los ahorradores y acreedores y un subsidio para prestatarios y deudores, puede luego combinarse con otras medidas draconianas como la represión financiera o impuestos al capital. Dado que muchas de estas medidas no requieren aprobación legislativa o ejecutiva explícita, inevitablemente se convierten en el camino de menor resistencia cuando los déficits y las deudas son insostenibles.
Los mercados de bonos ya han comenzado a mostrar preocupaciones sobre déficits fiscales y deudas públicas insostenibles, no sólo en los países pobres y los mercados emergentes sino también en las economías avanzadas. Un fuerte aumento de las tasas de los bonos a largo plazo tanto en Europa como en Estados Unidos indica que la demanda de bonos se está contrayendo a medida que aumenta la oferta con crecientes déficits presupuestarios, los bancos centrales pasan de QE a QT (ajuste cuantitativo), los inversores buscan primas de riesgo más altas y EE.UU. Los rivales reducen gradualmente sus reservas de dólares. Además, es probable que haya aún más presión al alza sobre las tasas a largo plazo en Estados Unidos y otros países del G10 cuando Japón comience a normalizar su política monetaria y abandone la política de control de la curva de rendimiento que ha utilizado para mantener las tasas a largo plazo cerca de sus niveles. 0%.
Y no son sólo los rendimientos nominales de los bonos los que están aumentando; también lo son los rendimientos reales. Durante la década de estancamiento secular, los rendimientos reales a largo plazo fueron cercanos a cero o negativos, debido a los elevados ahorros y las bajas tasas de inversión. Pero estamos entrando en una era de ahorro público negativo (déficit fiscal creciente), menor ahorro privado (impulsado por el envejecimiento y un menor crecimiento de los ingresos) y mayores tasas de inversión (debido a la mitigación y adaptación al cambio climático, el gasto en infraestructura y la inteligencia artificial).
Por lo tanto, las tasas reales son positivas y están siendo impulsadas hacia arriba por primas de riesgo más altas de los bonos públicos a medida que aumentan las deudas. Algunos bancos de inversión estiman ahora que la tasa de equilibrio a largo plazo se acerca al 2,5% , mientras que investigaciones académicas recientes la sitúan más cerca del 2%. En cualquier caso, el coste nominal y real del capital será mucho mayor en el futuro.
Dados los factores de oferta y demanda agregadas que impulsan la inflación al alza, la nueva meta de inflación de facto (aunque no oficial) para la próxima década puede acercarse más al 4-5%. Pero aceptar una tasa de inflación más alta puede desanclar las expectativas de inflación –como ocurrió en los años 1970– con graves consecuencias para el crecimiento económico y el rendimiento de los activos financieros.
DESPUÉS DE LA “BURBUJA DE TODO”
Hasta 2021, la flexibilización monetaria, fiscal y crediticia infló las valoraciones de casi todo: acciones estadounidenses y mundiales, bienes raíces y bonos gubernamentales y corporativos; empresas de tecnología, crecimiento y riesgo; y activos especulativos como criptomonedas, acciones de memes y SPAC (empresas de adquisición con fines especiales). Cuando esta “burbuja de todo” estalló en 2022, los activos especulativos (comenzando con las acciones de capital de riesgo, criptomonedas y memes) perdieron mucho más valor que las acciones tradicionales.
Pero los activos seguros, como los bonos gubernamentales, también perdieron dinero a medida que las mayores tasas de interés a largo plazo hicieron bajar los precios de los bonos. Por ejemplo, el aumento de los rendimientos de los bonos en EE.UU. del 1% al 3,5% en 2022 implicó que los bonos del Tesoro a diez años perdieron más de precio (-20%) que el S&P 500 (-18% ) . Este año se produjeron pérdidas adicionales en los bonos de larga duración (alrededor del -15% en términos de precio), ya que los rendimientos de los bonos aumentaron aún más hasta el 5%. Los modelos tradicionales de asignación de activos que equilibran las acciones con los bonos perdieron en ambos frentes.
Es probable que este baño de sangre continúe. Con una inflación promedio del 5%, en lugar del 2%, los rendimientos de los bonos a largo plazo tendrían que estar más cerca del 7,5% (5% para la inflación y 2,5% para un rendimiento real). Pero si los rendimientos de los bonos aumentan de su actual 4,5% al 7,5%, eso provocará una caída tanto en los precios de los bonos (un 30%) como en las acciones (con un mercado bajista grave), porque el factor de descuento de los dividendos será mucho mayor. A nivel mundial, las pérdidas tanto para los tenedores de bonos como para los inversores en acciones podrían ascender a decenas de billones de dólares durante la próxima década.
Sin duda, las acciones estadounidenses y mundiales se recuperaron hasta mediados de 2023, tras el mercado bajista de 2022. Pero la mayor parte de esto fue impulsado por un pequeño grupo de acciones de Big Tech que se beneficiaron de la esperanza y el revuelo en torno a la IA generativa. Si se excluye a estos de alto vuelo, los mercados se mantuvieron casi estables.
Además, durante la mayor parte de 2023, los inversores se hicieron ilusiones acerca de que los bancos centrales declararan el fin del ciclo de subidas de tipos, y muchos incluso apostaron por recortes de tipos en el futuro cercano. Pero la inflación persistente frustró estas esperanzas, lo que llevó a los bancos centrales a adoptar una política de “más alto por más tiempo”, lo que probablemente conducirá a una contracción económica y estrés financiero adicional. El verano y el otoño pasados, los rendimientos de los bonos estadounidenses aumentaron del 3,7% al 5%, junto con otra corrección significativa de las acciones estadounidenses y mundiales.
En lo que respecta al crecimiento, la eurozona y el Reino Unido ya se encuentran en una casi recesión estanflacionaria, y China está sumida en una desaceleración estructural. Si bien Estados Unidos ha evitado una recesión, aún puede terminar en una corta y superficial si la política de la Reserva Federal de “más alto por más tiempo” hace que persistan los elevados rendimientos de los bonos.
DEPRESIÓN GEOPOLÍTICA
En cualquier caso, el riesgo de un mercado bajista en las acciones es más secular que cíclico. Si alguna cantidad de megaamenazas se materializan durante la próxima década, su impacto estanflacionario socavará las acciones en el mediano plazo.
Toda la evidencia reciente sugiere que la “depresión geopolítica” está empeorando: la invasión rusa de Ucrania se ha convertido en una guerra de desgaste, con los ucranianos montando una agotadora contraofensiva para recuperar el territorio que perdieron en 2022. La guerra podría fácilmente intensificarse, arrastrar en otros partidos –como la OTAN– o escalar con el uso de armas no convencionales. Por supuesto, tales escenarios provocarían nuevos aumentos en los precios de la energía y las materias primas.
En Medio Oriente, Irán está a punto de dar el paso final desde el enriquecimiento de uranio a la construcción de un arma nuclear. Esto enfrenta a Israel con una elección fatídica: o aceptar un Irán con armas nucleares y esperar que la disuasión tradicional funcione, o lanzar un ataque militar, lo que causaría un fuerte aumento en los precios del petróleo (entre otras cosas), lo que podría llevar a la economía global a una crisis. recesión estanflacionaria. El conflicto entre Israel y Hamás por Gaza bien podría escalar a uno regional que involucre a Irán y su representante libanés, Hezbolá.
En Asia, la guerra fría entre Estados Unidos y China se está enfriando y podría calentarse si China decide reunir a Taiwán con el continente por la fuerza. Y mientras la atención del mundo se centra en Ucrania, Taiwán y Gaza, Corea del Norte se está volviendo más agresiva con sus lanzamientos de misiles sobre las aguas que rodean a Corea del Sur y Japón.Suscríbete a nuestro boletín semanal de On Point
De estos riesgos, el mayor es una escalada de la guerra fría chino-estadounidense. Tras la cumbre del G7 de mayo de 2023 en Hiroshima, el presidente estadounidense Joe Biden afirmó que esperaba un “deshielo” con China. Sin embargo, a pesar de algunas reuniones bilaterales oficiales, las relaciones siguen frías. De hecho, la propia cumbre del G7 confirmó los temores chinos de que Estados Unidos siguiera una estrategia de “contención, cerco y represión integrales”. A diferencia de reuniones anteriores, cuando los líderes del G7 ofrecieron principalmente palabras y poca acción, la cumbre de Hiroshima bien pudo haber sido la más importante en la historia del grupo. La reciente cumbre en San Francisco entre el presidente chino Xi Jinping y Biden no cambió nada estructural en el choque entre Estados Unidos y China. A pesar de una distensión parcial a corto plazo, la guerra fría se está volviendo más fría y puede llegar a calentarse por la cuestión de Taiwán.
Después de todo, Estados Unidos, Japón, Europa y sus amigos y aliados dejaron más claro que nunca que pretenden unir fuerzas para contrarrestar a China. Japón, como anfitrión, seguramente invitará a líderes clave del Sur Global a quienes quiere reclutar para contener el ascenso de China. El principal de ellos fue el primer ministro indio, Narendra Modi. Si bien India (que ocupó la presidencia del G20 en 2023) ha adoptado una posición neutral sobre la guerra de Rusia en Ucrania, durante mucho tiempo ha estado atrapada en una rivalidad estratégica con China, debido en parte a la larga frontera compartida entre los dos países, cuyas secciones siguen en disputa. .
Incluso si la India no se convierte en un aliado formal de los países occidentales, seguirá posicionándose como una potencia independiente y en ascenso cuyos intereses están más alineados con Occidente que con China y sus aliados de facto (Rusia, Irán, Corea del Norte y Pakistán). Además, la India es miembro formal del Diálogo Cuadrilateral de Seguridad (el Quad) con Estados Unidos, Japón y Australia, cuyo propósito explícito es disuadir a China. Japón y la India tienen relaciones amistosas de larga data y una historia compartida de relaciones conflictivas con China.
Japón también invitó al G7 a Indonesia, Corea del Sur (con la que está buscando un deshielo diplomático, impulsado por preocupaciones comunes sobre China), Brasil (otra potencia clave del Sur Global) y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky. En cada caso, el mensaje fue claro: la amistad chino-rusa “sin límites” está teniendo graves consecuencias en la forma en que otras potencias perciben a China.
En su comunicado final , el G7 explicó detalladamente cómo enfrentará y disuadirá a China en los próximos años. Condenó la “coerción económica” y el expansionismo de China en los mares de China Oriental y Meridional, destacó la importancia de una asociación en el Indo-Pacífico y emitió una advertencia clara a China para que no atacara ni invadiera Taiwán.
Al tomar medidas para “eliminar riesgos” en sus relaciones con China, los líderes occidentales optaron por un lenguaje que es sólo un poco menos agresivo que el de “desacoplamiento”. Pero no es sólo el argot diplomático el que ha cambiado. Según el comunicado, los esfuerzos occidentales de contención irán acompañados de grandes inversiones en energía limpia e infraestructura en todo el Sur Global, para que las potencias medias clave no se vean arrastradas a la esfera de influencia de China a través de su Iniciativa de la Franja y la Ruta.
Mientras tanto, la guerra tecnológica y económica entre China y Occidente continúa intensificándose. Japón impuso recientemente restricciones a las exportaciones de semiconductores a China que no son menos draconianas que las introducidas por Estados Unidos, y desde entonces la administración Biden ha presionado a Taiwán y Corea del Sur para que sigan su ejemplo. En respuesta, China ha prohibido los semiconductores fabricados por el fabricante de chips Micron, con sede en Estados Unidos, y ha comenzado a restringir las exportaciones de algunos metales críticos sobre los cuales tiene casi un monopolio en producción y refinación.
Del mismo modo, el fabricante estadounidense de chips Nvidia, que rápidamente se está convirtiendo en una superpotencia corporativa debido a la creciente demanda de sus chips avanzados para impulsar aplicaciones de inteligencia artificial, enfrenta nuevas limitaciones para vender a China. Las autoridades estadounidenses han dejado claro que pretenden mantener a China al menos una generación por detrás en la carrera por la supremacía de la IA. Con ese fin, la Ley de Ciencia y CHIPS de EE. UU. de 2022 introdujo incentivos masivos para relocalizar la producción de chips.
El riesgo ahora es que China aproveche su papel dominante en la producción y refinación de metales de tierras raras que son insumos clave en la transición verde. China ya ha aumentado sus exportaciones de vehículos eléctricos en aproximadamente un 700% en términos de valor desde 2017, y está comenzando a desplegar aviones comerciales que eventualmente podrían competir con Boeing y Airbus. Entonces, si bien el G7 quiere disuadir a China sin intensificar la guerra fría, la respuesta de Beijing sugiere que no ha logrado enhebrar la aguja.
Por supuesto, a los chinos les gustaría olvidar que sus propias políticas agresivas contribuyeron a la situación. En entrevistas con motivo de su centenario en mayo, Henry Kissinger –el arquitecto de la “apertura a China” de Estados Unidos en 1972– advirtió que, a menos que los dos países encuentren un nuevo entendimiento estratégico, seguirán en un rumbo de colisión que podría terminar en una guerra abierta. Cuanto más profunda sea la congelación, mayor será el riesgo de una crisis violenta y hostilidades militares en esta década.
Incluso sin una guerra caliente real entre Estados Unidos y China, una guerra más fría significará una mayor fragmentación de la economía global, una mayor balcanización de las cadenas de suministro globales, más reducción de riesgos o desacoplamiento y más restricciones a los flujos transfronterizos de bienes y servicios. , capital, personas, datos y conocimiento. El libre comercio neoliberal está acabado; Las políticas industriales, la “economía nacional”, los subsidios y el comercio seguro están de moda, a medida que el mundo se divide cada vez más en dos dominios económico: monetario, financiero, monetario, comercial, de inversión y tecnológico.
LOS OTROS ELEFANTES EN LA HABITACIÓN
Al mismo tiempo, los costos del cambio climático seguirán aumentando rápidamente. Los científicos ahora esperan que las temperaturas promedio globales alcancen 1,5° Celsius por encima de los niveles preindustriales (el objetivo del acuerdo climático de París) en los próximos cinco años. Para contener los aumentos de temperatura allí, las emisiones de gases de efecto invernadero tendrían que reducirse a la mitad para 2030, lo cual es básicamente imposible. Incluso si se cumplieran todos los compromisos asumidos en la COP26 en Glasgow y la COP27 en Sharm El-Sheikh (un si muy grande), las temperaturas todavía estarían en camino de alcanzar 2,4°C por encima de los niveles preindustriales para finales de siglo. A falta de una acción real, el lavado de cara, el deseo verde y la inflación verde se han vuelto rampantes.
La buena noticia es que existen muchas opciones tecnológicas que pueden acelerar la descarbonización y ayudarnos a lograr emisiones netas cero con un impacto limitado en el crecimiento económico: energía renovable, captura y almacenamiento de carbono, hidrógeno limpio y verde y fusión nuclear. La mala noticia es que la fusión aún está muy lejos de su comercialización y muchas de las otras opciones siguen siendo costosas en comparación con los combustibles fósiles. La gestión del cambio climático por parte de la humanidad equivale a un choque de trenes en cámara lenta, pero en aceleración.
Para empeorar las cosas, los mercados emergentes y los países en desarrollo más pobres enfrentan perspectivas económicas nefastas. Después de una recuperación anémica de la pandemia de COVID-19, fueron los más afectados por el aumento de los precios de los alimentos y la energía tras la invasión rusa de Ucrania. La mayor inflación ha erosionado los ingresos reales y sus monedas se han debilitado frente al dólar. Eso, combinado con tasas de interés más altas, ha dejado a muchos con deudas insostenibles. El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial estiman que alrededor del 60% de los países pobres y el 25% de los mercados emergentes no pueden pagar sus deudas y necesitarán reestructurarlas.
En este contexto, el aumento de la pobreza, el cambio climático, la desigualdad y los conflictos sociales podrían fácilmente conducir a la inestabilidad política interna o incluso a estados fallidos, provocando migraciones masivas y alimentando la tendencia hacia el populismo económico. La mayor parte de América Latina está ahora gobernada por populistas de izquierda, mientras que el populismo autoritario de extrema derecha está aumentando en otras partes del mundo.
En Estados Unidos, Donald Trump es el claro favorito para ganar la nominación del Partido Republicano para las elecciones presidenciales del próximo año y bien podría retomar la Casa Blanca. En el Reino Unido, el demagógico Boris Johnson sigue siendo muy popular. Un partido con raíces fascistas gobierna Italia, y la extrema derecha Marine Le Pen sigue siendo la líder de facto de la oposición en Francia. En Turquía, el presidente recientemente reelegido, Recep Tayyip Erdoğan, continúa consolidando su gobierno autocrático. Hasta el ataque de Hamás, Israel estaba gobernado por la coalición más derechista de su historia. Y, por supuesto, el presidente ruso Vladimir Putin y Xi han formado un nuevo eje autoritario.
Finalmente, en el año transcurrido desde que aparecieron las megaamenazas , la IA se ha convertido en un tema aún más importante, debido al lanzamiento público de plataformas de IA generativa como ChatGPT. Originalmente había predicho que las arquitecturas de aprendizaje profundo (“redes de transformadores”) revolucionarían la IA, y eso parece ser lo que sucedió. Los posibles beneficios (y peligros) de la IA generativa son profundos y cada vez son más claros. En el lado positivo, el crecimiento de la productividad podría aumentar considerablemente, ampliando enormemente el pastel económico; pero, como ocurrió con la primera revolución digital y la creación de Internet y sus aplicaciones, hará falta tiempo para que esos avances surjan y alcancen escala.
Los riesgos asociados a la IA también son cada vez más evidentes. Muchos se preocupan por el desempleo tecnológico permanente, no sólo entre los trabajadores manuales poco calificados, sino también en todas las profesiones creativas. En un escenario extremo, la economía dentro de dos décadas podría estar creciendo a una tasa del 10% anual, pero con un desempleo del 80%. Un riesgo relacionado, entonces, es que la IA sea otra industria en la que el ganador se lo lleva todo y que acelere la desigualdad de ingresos y riqueza.
La IA también tendrá un efecto similar sobre la desinformación, incluso a través de videos “muy falsos” y diversas formas de guerra cibernética, especialmente en torno a las elecciones. Y, por supuesto, existe el pequeño pero terrible riesgo de que los avances en la IA conduzcan a la AGI (inteligencia general artificial) y a la obsolescencia de la especie humana.
El debate sobre si las empresas tecnológicas deberían ser reguladas más estrictamente –o incluso divididas– continúa intensificándose. Pero el contraargumento obvio es que Estados Unidos necesita las grandes empresas tecnológicas y de inteligencia artificial para asegurar su dominio sobre China, que está haciendo todo lo posible para convertirse en una superpotencia militar.
Afortunadamente, si la IA marca el comienzo de un mundo con un crecimiento anual del 10%, bien podría ser posible una RBU o una redistribución del ingreso sustancialmente mayor. Además, la IA también podría ayudarnos a abordar otras megaamenazas, como el cambio climático y futuras pandemias. Si bien ninguno de estos resultados positivos puede darse por sentado, dado el poder y la influencia que ejercen las élites, los problemas de distribución siempre son más fáciles de abordar en un entorno de alto crecimiento que en uno de bajo crecimiento.
Si bien las fuerzas estanflacionarias pesarán sobre el crecimiento y exacerbarán las megaamenazas en el mediano plazo, el futuro podría ser brillante si podemos evitar un escenario distópico en el que las megaamenazas se retroalimenten destructivamente unas sobre otras. Nuestra primera prioridad será sobrevivir a las próximas décadas de inestabilidad y caos.
