18 de abril de 2024| McKinsey
La descarbonización se ha convertido en una herramienta fundamental en la lucha contra el cambio climático, pero también resulta prometedora como medio de aceleración económica en todo el mundo. Aprender cómo.
Para 2050 , la eliminación de dióxido de carbono podría representar una industria de 1,2 billones de dólares. En este episodio de The McKinsey Podcast , el socio principal de McKinsey, Mark Patel, se une a la directora editorial, Roberta Fusaro, para analizar el reciente informe de McKinsey sobre el negocio de la eliminación de dióxido de carbono y cómo podría desempeñar un papel vital en la respuesta a las emisiones difíciles de reducir en varios sectores. .
En nuestro segundo segmento, los afroamericanos son especialmente vulnerables a los efectos del cambio climático. Munya Muvezwa, socio de McKinsey, comparte medidas concretas que los líderes pueden tomar para ayudar a prevenir el deterioro de las vidas y los medios de subsistencia de los afroamericanos y de la economía estadounidense en general.
Esta transcripción ha sido editada para mayor claridad y extensión.
El podcast de McKinsey está presentado por Roberta Fusaro y Lucia Rahilly.
Los fundamentos de la eliminación de carbono.
Roberta Fusaro: El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático ha dejado claro que la descarbonización es la respuesta más crítica al cambio climático, pero la investigación de McKinsey muestra que la descarbonización por sí sola puede no ser suficiente. El informe dice que la eliminación de dióxido de carbono, o CDR, podría desempeñar un papel vital en la lucha contra las emisiones difíciles de reducir. ¿Cuáles son estas emisiones difíciles de reducir? ¿A qué nos referimos con eso?
Mark Patel: En términos de las actividades creadas por el hombre, las emisiones difíciles de reducir y lo que llamamos sectores difíciles de reducir se consideran difíciles de reducir porque dependen de la energía procedente de combustibles fósiles o de insumos. que provienen de fuentes derivadas de fósiles, o tienen actividades que generan emisiones. Y cuando esas actividades (como la calefacción, la iluminación y los materiales que utilizamos) son importantes para nuestra vida diaria y nuestro crecimiento económico, es muy difícil interrumpirlas o dejar de utilizarlas.
Roberta Fusaro: ¿Qué tiene el CDR que resulta tan útil para neutralizar estas emisiones residuales?
Mark Patel: El concepto de eliminación de dióxido de carbono es que, si no podemos eliminar por completo las actividades que causan emisiones, busquemos otros mecanismos mediante los cuales podamos eliminar el dióxido de carbono o gases equivalentes al dióxido de carbono. Usamos el término «eliminación de dióxido de carbono» como un término amplio que realmente describe el hecho de que estamos tomando dióxido de carbono que está en la atmósfera o dióxido de carbono que se está emitiendo a la atmósfera y tratando de capturarlo, contenerlo, almacenarlo, o eliminarlo permanentemente.
Alcanzar el objetivo de cero emisiones netas para 2050
Roberta Fusaro: Si queremos alcanzar los objetivos de cero emisiones netas para 2050, ¿qué nivel de capacidad de CDR probablemente sería necesario?
Mark Patel: Comencemos con el año 2030. Nuestras estimaciones están en el rango de 0,8 gigatoneladas a 2,9 gigatoneladas de CO 2 por año de capacidad de eliminación para 2030. Hablar de 0,8 o 2,9 gigatoneladas es a veces un concepto abstracto. ¿Cómo se ve eso realmente? Hablamos del presupuesto de carbono del planeta entre 500 y 600 gigatoneladas. Probablemente estemos a punto de aprobar o acabamos de aprobar ese presupuesto.
Lo que eso significa es que el equilibrio natural de nuestra atmósfera ya no está en equilibrio. Llegar a niveles ideales de eliminación de carbono requiere una comprensión más profunda de lo que significa descarbonizar, o hacerse cargo de la huella de carbono de su negocio, y comprender cuáles son los diferentes mecanismos. La solución intuitiva para cualquier empresa es trabajar sobre sus propias emisiones dentro del negocio o dentro de la energía que obtiene. Y yo diría que la mayoría de los líderes empresariales de hoy lo entienden y han comenzado a trabajar en ello de manera productiva en la mayoría de los casos.
La mayoría de los líderes empresariales de amplios sectores industriales aún no han recibido educación a menos que sus negocios estén en las llamadas categorías de altas emisiones o a menos que haya habido una razón regulatoria o de crecimiento empresarial que los haya impactado. Eso no quiere decir que estos líderes no tengan una mentalidad abierta y no busquen esa educación. Pero refleja el hecho de que todavía estamos en una etapa relativamente temprana.
Recurrir a soluciones naturales y creadas por el hombre
Roberta Fusaro: En el informe hablamos de cuatro soluciones de eliminación basadas en la naturaleza y seis soluciones de eliminación basadas en tecnología. ¿Cuál es la diferencia entre las soluciones de eliminación basadas en la naturaleza y las basadas en tecnología?
Mark Patel: Hay diferentes mecanismos. En términos generales, los clasificamos como basados en la naturaleza y basados en la tecnología. Pero incluso dentro de esas definiciones, existe una amplia variedad de lo que yo llamaría un híbrido de eliminaciones basadas en la naturaleza y basadas en ingeniería o tecnología.
La naturaleza ya nos ha proporcionado el mecanismo para la eliminación de dióxido de carbono del que todos dependemos a diario. Es la fotosíntesis. Todo lo que crece elimina dióxido de carbono. La mayoría de los modelos de CDR basados en la naturaleza comienzan con alguna forma de materia de origen vegetal, o biomasa, que se convierte a un estado en el que se puede almacenar de forma semipermanente o permanente.
Cuando hablamos de remociones diseñadas o basadas en tecnología, van desde tecnologías de separación que tienen que ver con el flujo físico y la separación de CO 2 hasta tecnologías que dependen más de la química para causar reacciones que pueden ayudarnos a convertir CO 2 , capturar CO 2 , o capturar otros gases que también son dañinos y que generan una huella global equivalente a CO 2 .
Roberta Fusaro: ¿Cuál es su solución de eliminación basada en la naturaleza favorita y sus posibles beneficios y desafíos?
Mark Patel: Soy un gran admirador de lo que podríamos hacer en el océano. El océano es nuestro mayor sumidero de carbono en la Tierra. Y la razón por la que estoy tan interesado en el océano es por su escala y su potencial para enfoques de eliminación de incrustaciones. Si nos fijamos en el cultivo de cosas dentro y alrededor del océano, o sobre el océano, también podemos lograr costos muy bajos. Las plantas que crecen más rápido en nuestro planeta son generalmente micro y macroalgas. La capacidad de almacenar CO 2 en el océano es posible mediante múltiples mecanismos diferentes.
El océano es nuestro mayor sumidero de carbono en la Tierra. Y la razón por la que estoy tan interesado en el océano es por su escala y su potencial para enfoques de eliminación de incrustaciones.Marcos Patel
Muchos de ellos se reflejan en lo que llamamos «aumento de la alcalinidad» del océano. Por eso estoy particularmente interesado en lo que podemos hacer, tanto para preservar el océano como sumidero de carbono como para ampliar las actividades que conducirán a una mayor eliminación de carbono relacionada con la actividad oceánica.
Roberta Fusaro: ¿Puedes hacer lo mismo con una solución de eliminación basada en tecnología? ¿Cual es tu favorito? ¿Y cuáles son algunos de los posibles beneficios y desafíos?
Mark Patel: Uno que está un poco más en el espacio híbrido entre naturaleza y tecnología es la erosión mejorada de las rocas.
El principio de la erosión mejorada de las rocas [ERW] es que cuando se esparcen rocas en el suelo, las rocas (generalmente en forma de polvo o rocas muy pequeñas) se erosionan naturalmente y, al hacerlo, tienen el efecto de almacenar carbono, que luego se obtiene naturalmente. arrastrado por el suelo.
La aplicación de rocas o polvo de roca sobre el suelo con fines fertilizantes tiene siglos de antigüedad, pero la mayoría de la gente no lo atribuyó naturalmente a la eliminación de grandes volúmenes de CO 2 . Varias empresas están adoptando ahora los REG y prosiguiéndolos. Y eso me gusta porque los REG tienen la característica de poder escalar muy rápidamente y en diferentes geografías.
Los costos de la eliminación de carbono.
Roberta Fusaro: El informe habla mucho sobre los costos de estas soluciones y las compensaciones entre invertir en una u otra. ¿Puedes hablar un poco sobre por qué los costos asociados con uno u otro son tan diferentes?
Mark Patel: Nos enfrentamos a dos desafíos reales cuando hablamos de hacer esto a escala. Hablamos de gigatoneladas. Gigatoneladas de impacto significan volúmenes muy grandes de CO 2 y, por tanto, un despliegue muy significativo de estas tecnologías y de los proyectos que las incorporan.
Si equiparamos eso con lo que estamos acostumbrados en términos de proyectos industriales y de infraestructura, construcción y traslado de cosas, entonces la escala a la que debemos emprender estos diferentes enfoques de eliminación de carbono es monumental.
Estamos hablando de porciones muy grandes de tierra cultivable que podrían usarse para tecnologías mejoradas de erosión de rocas, por ejemplo, o para un despliegue muy extenso de infraestructura de captura de carbono. Eso significa construir cosas, verter hormigón, doblar acero, transportar materiales en barcos y por tierra.
La pregunta es: ¿Cómo hacemos eso de una manera que sea económica? Para demostrar que funciona, necesitaremos comenzar a una escala más pequeña. Cuando cosas como ésta se hacen a menor escala, tienden a tener un costo mucho mayor por unidad de CO 2 .
Hoy en día, algunas de estas tecnologías cuestan más de 1.000 dólares por tonelada de CO 2 . Eso no es económico. Una cifra más razonable para cualquiera en el espacio de la eliminación de carbono es alrededor de $100 por tonelada, $150 por tonelada. Esta cifra es nuestro objetivo a largo plazo.
Roberta Fusaro: El informe estima que la industria de la eliminación de dióxido de carbono podría valer hasta 1,2 billones de dólares para 2050. También estima que la inversión acumulada necesaria para alcanzar el nivel cero neto para 2050 estaría entre 6 billones y 16 billones de dólares, dependiendo de un rango. de factores. ¿Cómo podrían beneficiarse los inversores al empezar a actuar en este espacio?
Mark Patel: Esto se convertirá en una industria. Hoy en día, pueden parecer tecnologías y proyectos únicos o únicos en su tipo. Pero con el camino regulatorio que estamos siguiendo en la mayoría de las naciones desarrolladas, y ciertamente en Europa y América del Norte, con los incentivos que se están aplicando y con el proceso público para promover el desarrollo tecnológico y los proyectos, estamos viendo una aceleración de materiales.
Debemos esperar que esto continúe y, en ese caso, evolucionará como un sector industrial por derecho propio. Esperamos que las cadenas de suministro para la eliminación de carbono reflejen la eficiencia y eficacia de las cadenas de suministro que vemos para cosas como energía y materiales, alimentos y agricultura.
Planificará su inventario para las eliminaciones de carbono. Comprarás en función de un precio que fijan los mecanismos del mercado y a partir del cual decidirás si vale la pena comprar y almacenar más. Y por esa razón, deberíamos esperar que haya oportunidades para cualquiera que esté aplicando capital para establecerlo.
Hoy en día, es el ámbito de lo que llamamos capitalistas de riesgo “centrados en el clima”, fondos que invierten dinero de fondos de pensiones, dinero que la gente ha invertido en fondos mutuos. Están optando por poner una parte de esa cartera en fondos de inversión climática, y esos fondos son cada vez más los que buscan invertir el capital en la eliminación de carbono.
Entonces, ¿cuál es la oportunidad para los inversores individuales? Es reconocer que, en algún momento, la oferta se verá materialmente limitada en relación con la demanda. Esa debería ser una oportunidad para obtener un retorno enorme, tal como lo sería en cualquier otro sector.
Tenemos muchos inversores que se están educando y adoptando esto como una categoría de inversión. Pero todavía tiene mucha diversidad y, hasta cierto punto, cierta incertidumbre dependiendo de en qué estás acostumbrado a invertir y cómo estás acostumbrado a pensar en ello.
Roberta Fusaro: ¿Qué ganan los proveedores si empiezan a tomar medidas pronto en este sentido?
Mark Patel: El potencial de cualquier proveedor es tener liderazgo tanto en tecnología como en desarrollo de proyectos y, tal como lo haría en cualquier otro sector, convertir eso en una propiedad intelectual [PI] que sea defendible.
Habrá marcas para la eliminación de carbono. ¿Vamos a marcar una tonelada de CO 2 ? Creo que lo haremos.
Roberta Fusaro: ¿Qué tipo de incentivos necesitamos crear? ¿Cómo podemos aumentar la demanda de esas marcas?
Mark Patel: El panorama de compras actual consiste en lo que llamamos el mercado “voluntario”, que está formado principalmente por empresas que se han comprometido con la descarbonización mientras participan en la adquisición de créditos de carbono y compran créditos de eliminación de carbono. Hay una demanda [de créditos por eliminación de carbono] en el futuro que se producirá a medida que los mercados se vuelvan más regulados y las empresas de los sectores emisores deban participar en la compra de eliminaciones de carbono o realizarla como una actividad dentro de su propio negocio.
La demanda actual en el mercado voluntario está relativamente concentrada. La razón es que hay unas pocas empresas muy grandes que tienen huellas de carbono muy grandes (están creciendo significativamente) que se han comprometido con objetivos agresivos de descarbonización y tienen un alto nivel de transparencia sobre cómo los están logrando.
Compromisos avanzados
Roberta Fusaro: Hablamos un poco sobre algunos de los incentivos y lo que hay que cambiar. ¿Cómo movemos a los compradores en esa dirección? ¿Cuáles son algunas de las iniciativas que ya están empezando a suceder?
Mark Patel: Actualmente se está produciendo un alto nivel de innovación, no sólo en las tecnologías y proyectos de eliminación de dióxido de carbono, sino también en los esfuerzos por acelerar el mercado. Y uno de esos mecanismos es este concepto de compromiso avanzado de mercado.
Es un concepto que estamos tomando prestado del mundo farmacéutico y de las vacunas , donde el principio es que para lograr una adopción amplia a un costo unitario bajo, es necesario ayudar a los desarrolladores y fabricantes a lograr escala. Una de las formas más efectivas de hacerlo es ofrecer compromisos de compra por adelantado, a menudo a un precio más alto, que estos primeros productores y desarrolladores puedan llevar al banco y demostrar que tienen clientes, aunque tengan un costo mucho mayor. y un volumen mucho menor del que pretenden.
De modo que ese principio se ha adoptado en el mundo de la eliminación de carbono. El mejor ejemplo es una organización llamada Frontier, donde McKinsey y otros miembros fundadores se reunieron y dijeron: «Estamos listos para comprar toneladas de CO 2 de proveedores prometedores de eliminación de carbono a un precio alto, en el corto plazo, para ayudar permitirles crecer, escalar y reducir su precio más rápidamente con el tiempo”.
En los últimos dos años, comenzamos con Frontier a realizar compras en varias de esas empresas. Ya está demostrando ser muy exitoso en el sentido de que ha ayudado a esas empresas a moverse más rápidamente para recaudar capital, desarrollar sus proyectos y, con suerte, lograr una eliminación de CO 2 más rápida.
Creo que hubo dos aspectos de Frontier que fueron particularmente importantes. La primera es que no existe para obtener ganancias. Está formado de tal manera que agiliza significativamente la transacción entre un comprador y un vendedor al realizar la diligencia técnica y más amplia que puede darle al comprador confianza para participar. Básicamente, reduce el costo de transacción.
El segundo aspecto es que comenzó con suficiente escala. Teníamos un compromiso de casi mil millones de dólares cuando se lanzó. Eso fue suficiente para que los demás se dieran cuenta.
Mirando hacia el futuro
Roberta Fusaro: Mark, ¿cómo se ve la inversión para la industria de las gigatoneladas, digamos, después de 2030 y ciertamente después de 2050?
Mark Patel: Debemos establecer una escala para las eliminaciones de carbono de aquí a 2050. Si no lo hacemos, y no escalamos los otros enfoques para la reducción de dióxido de carbono, la mayoría de los modelos climáticos apuntan hacia [un escenario] en el que veremos un clima material. cambios de los que será mucho más difícil recuperarse.
Debemos establecer una escala para las eliminaciones de carbono de aquí a 2050. Si no lo hacemos, y no escalamos los otros enfoques para la reducción de dióxido de carbono, la mayoría de los modelos climáticos apuntan hacia [un escenario] en el que veremos cambios climáticos materiales que será mucho más difícil recuperarse.Marcos Patel
Es por eso que la mayoría de las políticas a nivel nacional, y ahora a nivel internacional, se están centrando en cómo ampliar las expulsiones durante los próximos 20 años. Eso no significa que ya esté hecho, y si alcanzamos nuestra meta para 2050, volveremos a estar en equilibrio y podríamos dejar de preocuparnos por las eliminaciones. Todo lo contrario. Nuestra dependencia de la energía como motor del crecimiento económico y la calidad de vida significa que la proliferación de un consumo cada vez mayor de energía a nivel mundial sólo nos ejercerá más presión para seguir cumpliendo con estas emisiones negativas, con estas absorciones.
Con suerte, descubriremos que la CDR es en realidad una fuente de aceleración económica. Quiero tener mucho cuidado al predecir cómo será la tecnología dentro de 30 años. Eso es peligroso. Pero al mismo tiempo, las tecnologías tienden a generar ganancias de eficiencia mucho mayores de lo que tendemos a predecir.
Los efectos del clima severo afectan especialmente a los afroamericanos
Lucia Rahilly: A continuación, ha habido un aumento en la frecuencia, severidad e intensidad del clima peligroso en todo Estados Unidos, y los costos financieros son enormes. Munya Muvezwa, socio de McKinsey, es líder en la práctica de servicios financieros de McKinsey. Comparte cómo el cambio climático tiene un impacto particularmente grave en los afroamericanos y en la economía estadounidense en general.
Roberta Fusaro: Munya, gracias por unirte al podcast de hoy.
Munya Muvezwa: Es fantástico estar aquí.
Roberta Fusaro: Usted y el equipo de McKinsey realizaron una investigación reveladora sobre los efectos del cambio climático en la comunidad negra de Estados Unidos. ¿Cómo se ven más afectados los negros por el cambio climático que otras poblaciones?
Munya Muvezwa: La mitad de la población negra de Estados Unidos se encuentra en el sur y sureste del país, y vive desproporcionadamente en zonas censales que tienen una mayor probabilidad de experimentar eventos climáticos severos.
Además, existen canales de impacto del cambio climático. Estos canales de impacto afectan áreas que son importantes para la movilidad socioeconómica de los negros. Por ejemplo, los fenómenos climáticos severos dañan las propiedades, afectan el valor de las propiedades, causan pérdida de productividad laboral y causan problemas relacionados con la salud.
Además, existen disparidades socioeconómicas existentes. Estos agravan los impactos del cambio climático. Por ejemplo, ya existe una mayor concentración de trabajadores negros en empleos de primera línea con salarios bajos. Las familias negras ahorran $75 mil millones menos anualmente que las familias blancas. Uno de cada cinco afroamericanos vive en un desierto alimentario con acceso limitado a opciones de alimentos frescos y saludables, etc. Todos estos problemas combinados dan como resultado que los impactos sean desproporcionadamente mayores para los negros.
La línea roja es parte del problema
Roberta Fusaro: Uno de los temas que están en la investigación es esta noción de línea roja. ¿Qué es la línea roja y por qué su práctica está directamente relacionada con los efectos del cambio climático en los estadounidenses negros de hoy?
Munya Muvezwa: Redlining es una práctica histórica en la que se negaban servicios como préstamos hipotecarios y seguros a clientes que residían en barrios que se consideraban inversiones arriesgadas. Esto fue independientemente de la solvencia crediticia de los clientes individuales. Además, estas áreas tendían a tener grandes concentraciones de minorías raciales y étnicas.
Esta práctica magnifica el impacto del cambio climático para los negros de varias maneras. En primer lugar, las poblaciones negras se vieron obligadas a trasladarse a lugares menos deseables. Si nos fijamos en Baltimore y Nueva Orleans, por ejemplo, muchos barrios históricamente marcados en rojo se encuentran en zonas de inundación. En nuestra investigación, mapeamos las zonas de inundación en estas ciudades y existe una correlación muy alta entre estas zonas y las áreas marcadas en rojo. Durante el huracán Katrina, de los siete códigos postales que sufrieron los mayores daños, cuatro de ellos tenían poblaciones que eran al menos un 75 por ciento negras.
En segundo lugar, los barrios marcados en rojo tienen una mayor incidencia de temperaturas que otros barrios de la misma ciudad. Esto se debe a que los edificios y el asfalto aumentan el calor, un fenómeno conocido como efecto isla de calor urbano.
El tercer impacto de las prácticas históricas y de la línea roja es que las áreas marcadas están ubicadas en lo que denominamos áreas comprometidas. Entonces, por ejemplo, están cerca de terrenos abandonados donde hay escorrentía contaminada. Esta escorrentía puede provocar otros problemas de salud pública.
Roberta Fusaro: El informe también habla de incendios forestales. ¿Puedes decir un poco más sobre eso?
Munya Muvezwa: Los incendios forestales están aumentando principalmente en los estados occidentales y montañosos. Pero, curiosamente, vimos que los incendios forestales tienden a afectar a las poblaciones indígenas y negras con una tasa de vulnerabilidad un 50 por ciento mayor en comparación con las poblaciones blancas en la misma área.
Roberta Fusaro: ¿Cuáles son las implicaciones de los huracanes?
Munya Muvezwa: Vemos que las comunidades negras en el sureste tienen 1,8 veces más probabilidades que la población general de la misma zona de verse gravemente afectadas por huracanes. Y para 2050, creemos que casi el 17 por ciento de las viviendas de propiedad de negros estarán en riesgo de sufrir daños por tormentas en comparación con el 10 por ciento de otros propietarios. Los daños a la propiedad son uno de los riesgos físicos más directos de la destrucción por huracanes. Además, da lugar a primas de seguro elevadas para propiedades en zonas de alto riesgo de huracanes. Los huracanes también pueden provocar desplazamientos generalizados.
Las implicaciones prácticas para los afroamericanos
Roberta Fusaro: ¿Qué significa todo esto en términos de movilidad socioeconómica de los afroamericanos?
Munya Muvezwa: Cuando analizo lo que yo llamaría efectos a corto plazo (por ejemplo, el calor extremo), vemos que las comunidades negras tienen 1,4 veces más probabilidades que la población general de la misma zona de estar expuestas al calor extremo. El calor extremo puede provocar una reducción de las horas de trabajo y un mayor ausentismo laboral, especialmente en trabajos que deben realizarse al aire libre, como la construcción y la agricultura. Según un informe de 2021 del Atlantic Council, se espera que las pérdidas de productividad laboral debido al calor extremo cuesten medio billón de dólares anualmente para 2050, y los trabajadores negros e hispanos enfrentarán pérdidas de productividad proporcionales a una tasa 18 por ciento mayor que los trabajadores blancos.1Además de la pérdida de productividad laboral, también se informa que las tasas de visitas a la sala de emergencias por causas relacionadas con el calor entre 2005 y 2015 aumentaron en un 67 por ciento para los negros, en comparación con el 27 por ciento para los blancos.
Roberta Fusaro: Abriendo un poco la apertura, ¿cuáles son las implicaciones para Estados Unidos en general y para la economía estadounidense en general?
Munya Muvezwa: Esas consecuencias impactan el potencial de crecimiento y productividad de la economía estadounidense en general y contribuyen a aumentar la brecha de riqueza racial. Otra investigación de McKinsey muestra que desmantelar las barreras que impiden a los estadounidenses negros participar plenamente en la economía estadounidense puede desencadenar un mayor crecimiento, dinamismo y productividad en la economía.2
Un canal de impacto importante son los valores de la vivienda y las propiedades. Para las familias negras, la propiedad representa el 70 por ciento de la cartera financiera. Si bien esta no es la solución mágica para todas las familias y en todos los contextos, sabemos que las casas pueden apreciar su valor con el tiempo y aumentar significativamente el patrimonio neto de las familias y, a menudo, convertirse en un medio importante de transferencia de riqueza a la próxima generación.
Implementando el cambio
Roberta Fusaro: ¿Cuáles son algunas de las cosas en las que el sector público y privado pueden centrarse ahora para ayudar a mitigar algunos de estos efectos potenciales para la comunidad negra?
Munya Muvezwa: Necesitamos una educación más amplia sobre los impactos del cambio climático en las comunidades negras, pero también debemos analizar las implicaciones del cambio climático en la transferencia de riqueza intergeneracional, como los efectos en la vivienda, como acabamos de discutir.
En segundo lugar, necesitamos una mayor participación de las comunidades negras. Esto podría lograrse a través de la participación de líderes comunitarios para ayudar a amplificar el mensaje, pero también para reunir a las partes interesadas.
El tercer ejemplo sería el de la inclusión financiera de las comunidades negras. Las empresas y los sectores orientados a las tiendas (como los bancos y las fábricas) empezarán a pensar en cómo reorientar sus huellas y sus operaciones para abordar los riesgos climáticos que ellos mismos enfrentan. Mientras esto sucede, debemos asegurarnos de no volver a una situación en la que los servicios desaparezcan de las comunidades negras.
El último ejemplo gira en torno a brindar acceso equitativo a la financiación y brindar oportunidades para integrar a los empresarios negros en centros de innovación, por ejemplo, que apoyen la transición a una economía verde. Pero lo que será más importante en general es asegurarnos de que tengamos participación empresarial y laboral de los negros en una nueva economía verde.
Roberta Fusaro: ¿Hay algún buen ejemplo de asociaciones, grupos u organizaciones que estén empezando a hacerlo bien, por ejemplo, impulsando la inclusión financiera o creando una mayor conciencia a través de la educación?
Munya Muvezwa: Absolutamente. Lo que el gobierno ha estado tratando de hacer en términos de definir marcos en torno a la justicia ambiental habla directamente del corazón de este tema, y una parte integral de eso es una gran participación comunitaria.
En segundo lugar, ya existe legislación que intenta aumentar la participación de empresarios negros, por ejemplo, en cadenas de suministro relacionadas con la transición energética.
En tercer lugar, los bancos han reflexionado más sobre sus huellas con respecto a la Ley de Reinversión Comunitaria en el sector de servicios financieros, y podrían ampliar eso para pensar en cómo el riesgo físico del cambio climático comienza a impactar sus huellas.
Roberta Fusaro: ¿Cómo podrían los líderes de los sectores público y privado priorizar dónde ponen sus recursos primero?
Munya Muvezwa: Lo primero y más crítico es la ubicación. Tomemos como ejemplo los huracanes. La mayoría de los huracanes impactan la costa del Golfo y la costa atlántica. Entonces podrías empezar a concentrarte allí. Otra área a la que se debe dar prioridad es, nuevamente, preservar y proteger las propiedades y los valores de las propiedades, dado que es una parte tan importante de la acumulación y transferencia de riqueza de los negros.
SOBRE LOS AUTORES)
Munya Muvezwa es socio de la oficina de McKinsey en Charlotte y Mark Patel es socio principal de la oficina del Área de la Bahía. Roberta Fusaro es directora editorial en la oficina de Boston y Lucia Rahilly es directora editorial global de McKinsey Global Publishing y tiene su sede en la oficina de Nueva York.
