Diego Hernández Díaz y Humayun Tai, Michiel Nivard. 1 de septiembre de 2026. MacKinsey & Company
En un sistema energético global en expansión, la siguiente fase de la transición requerirá no solo una mayor capacidad de bajas emisiones de carbono, sino también una inversión a nivel de todo el sistema en flexibilidad y resiliencia.
A primera vista, 2025 fue un año de avances significativos en materia de descarbonización. La capacidad solar mundial creció cerca de un 30 por ciento, y la inversión en tecnología baja en carbono se equiparó por primera vez a la inversión en petróleo y gas.
1Según estos indicadores, comúnmente utilizados para monitorear la transición, la descarbonización parece estar prosperando, mientras que el uso de combustibles fósiles está disminuyendo. Sin embargo, la realidad es más compleja.
De hecho, todos los sectores energéticos siguen creciendo, aumentando la oferta de todos los combustibles fósiles para satisfacer la creciente demanda mundial. El tan esperado pico de producción de combustibles fósiles aún no se ha alcanzado. Datos recientes muestran que, en 2025, la demanda de petróleo aumentó en aproximadamente 1,3 millones de barriles diarios, un incremento con respecto al crecimiento observado en 2023-2024.2El consumo de carbón también alcanzó niveles récord.3En general, los combustibles fósiles añadieron aproximadamente 4,5 exjulios de demanda.4Nuestro análisis muestra que, hasta el momento, ningún tipo de combustible está reemplazando a otro (véase el recuadro lateral «Cuatro supuestos que podrían dejar de ser válidos en todas las regiones»).
Además, la capacidad energética es solo una parte de un sistema que abarca el almacenamiento de energía, la transmisión y otras infraestructuras. Centrarse únicamente en la generación de energía baja en carbono y el volumen de inversión no refleja la dinámica general del sistema.
La cartera energética global debe ser capaz de satisfacer las necesidades de una economía moderna de forma sostenible. Ante el elevado riesgo geopolítico, el aumento de los costes y los cuellos de botella en el suministro, cabe preguntarse si el sistema que se está construyendo podrá satisfacer la creciente demanda y los objetivos climáticos de forma fiable y asequible.5Cambiar el enfoque hacia una perspectiva de inversión sistémica es importante para una evaluación más precisa de nuestra situación actual: cómo se despliega el capital, qué se puede obtener con cada dólar invertido en términos de valor del sistema y qué implica la combinación de inversiones para la asequibilidad, la fiabilidad, la resiliencia y la sostenibilidad.
Este artículo, que forma parte de nuestra
serie «¿Dónde estamos?» , examina esta perspectiva de inversión a nivel de todo el sistema y evalúa la situación del sistema energético mundial a finales de 2025
El sistema energético se está expandiendo a través de todos los medios de transporte.
El sistema energético moderno se ha construido a lo largo de más de un siglo. Desde 1950, la demanda mundial de energía se ha multiplicado por más de seis, pasando de 28 600 teravatios-hora (TWh) a 186 400 TWh de energía primaria, impulsada por las necesidades de seis mil millones de personas más en una economía que ahora es 15 veces mayor. El sistema energético se ha expandido y diversificado al ritmo de este crecimiento (Gráfico 1).
Anexo 1
A menudo se subestima el crecimiento de la demanda energética moderna al suponer que las mejoras en la eficiencia y el despliegue de energías limpias superarán los factores que impulsan el consumo. Sin embargo, en 2025, la demanda provino de fuentes que las previsiones anteriores no habían anticipado por completo. La demanda de refrigeración aumentó en toda Asia, el transporte de mercancías y la industria petroquímica continuaron expandiéndose, el crecimiento de los centros de datos fue significativo en muchos mercados y la capacidad industrial se amplió a medida que se aceleraba la relocalización de la producción.6
El crecimiento de la electrificación merece una mención especial. Si bien incrementó la demanda de energía en algunas regiones, sobre todo en las regiones en desarrollo, la redujo en otras al sustituir los usos tradicionales basados en combustibles fósiles, como los vehículos con motor de combustión interna, por soluciones electrificadas. Este cambio, a su vez, incorporó fuentes de energía tradicionales y nuevos vectores energéticos renovables a la matriz energética. La demanda total de energía aumentó un 1,3 % en 2025, en línea con las tasas de crecimiento anuales desde 2013.7
En este contexto, y a pesar del sólido crecimiento de las energías renovables en algunas regiones, las previsiones de que la demanda de petróleo alcance su punto máximo antes de 2030 justifican un análisis minucioso. De hecho, todo el sistema está creciendo, desarrollando paralelamente todas las industrias de combustibles y energía (Gráfico 2).
La inversión fue abundante, pero ¿adónde fue a parar y qué se compró con ella?
En 2025, se invirtieron aproximadamente 3,3 billones de dólares en todos los aspectos del sistema energético mundial. De esta cantidad, 1,8 billones de dólares se destinaron a combustibles fósiles, generación de energía y tecnologías bajas en carbono (Gráfico 3).8Dos fuentes de energía representaron casi la mitad de esta cantidad: alrededor de 540 mil millones de dólares se destinaron al sector de exploración y producción de petróleo (la mayor categoría de inversión en combustibles fósiles), mientras que cerca de 440 mil millones de dólares se destinaron a la energía solar (la mayor categoría de energía limpia). En otras palabras, los mercados están financiando simultáneamente tanto los combustibles fósiles como las energías bajas en carbono, y a una escala bastante comparable. El sistema no está reemplazando un tipo de combustible por otro, sino desarrollándolos en paralelo.
Anexo 3
Pero el volumen de inversión no es lo mismo que su valor final: el rendimiento del sistema varía según la asequibilidad, la resiliencia y el desempeño en materia de emisiones. El petróleo proporciona una alta densidad energética y un suministro gestionable, pero con importantes emisiones durante su ciclo de vida; la energía solar proporciona electricidad de bajo costo marginal sin emisiones directas durante su generación, pero su producción variable debe ser absorbida por el resto del sistema (Gráfico 4). Ambas desempeñan un papel importante en la matriz energética actual, pero ninguna es suficiente por sí sola.
Anexo 4
Además, si bien la generación de energía se está expandiendo rápidamente, la infraestructura necesaria para conectar, equilibrar y garantizar ese suministro —incluidas las redes, la transmisión, el almacenamiento, el respaldo gestionable, la flexibilidad y la seguridad del combustible— sigue estando insuficientemente financiada y construida. La red eléctrica es el ejemplo más claro de esto: en muchos mercados importantes, el desarrollo de la red de transmisión está muy por detrás del de la generación debido a las largas listas de espera para las conexiones, los complejos procesos de obtención de permisos y los cuellos de botella en la cadena de suministro de equipos críticos.9
Sin estos recursos esenciales, un sistema puede aumentar su capacidad sin volverse más fiable, desplegar energía con mayor rapidez sin que resulte más asequible y escalar las tecnologías de mayor crecimiento sin abordar las vulnerabilidades que surgen bajo presión. En un sistema energético más complejo y de rápido crecimiento, estas deficiencias pueden tener mayor relevancia.
Construyendo el sistema energético del futuro
En última instancia, el sistema energético debe cumplir con cuatro requisitos: asequibilidad, fiabilidad, resiliencia y reducción de emisiones. El desafío radica en que ningún vector energético destaca en los cuatro.
El gas natural licuado (GNL), por ejemplo, es rentable en muchos mercados y puede adaptarse a los objetivos de reducción de emisiones mediante la mitigación, la captura y el almacenamiento de carbono o el control del metano. Sin embargo, conlleva riesgos de resiliencia. En 2025, más del 62 % del GNL comercializado internacionalmente procedía de tan solo tres países: Australia, Qatar y Estados Unidos.10De igual modo, China suministra actualmente más del 80 por ciento de los módulos solares mundiales y más del 85 por ciento de la capacidad mundial de producción de celdas de batería en términos monetarios.11Estas cadenas de suministro concentradas suponen un riesgo para la resiliencia de las tecnologías bajas en carbono, potencialmente incluso mayor que el desafío de la dependencia del gas al que se enfrenta Europa.12
Optimizar el sistema para una sola de estas dimensiones ya no es suficiente. Un sistema diseñado principalmente en función del costo puede resultar vulnerable ante interrupciones en el suministro, fenómenos meteorológicos extremos y crisis geopolíticas. Un sistema optimizado para la reducción de emisiones puede verse afectado en términos de asequibilidad y fiabilidad. Y un sistema diseñado en función de la resiliencia puede fracasar en el cumplimiento de los objetivos de emisiones.
Lo fundamental es la optimización de la cartera en todas sus dimensiones para satisfacer las fuentes de demanda cambiantes, y esto variará según la región geográfica. Es crucial determinar qué combinación de tecnologías, infraestructura y diversificación de la cadena de suministro ofrece el mayor valor del sistema por cada dólar invertido.
Cuestiones urgentes para el futuro
Los datos de 2025 sugieren que el crecimiento de la demanda futura probablemente sea mayor de lo que se suponía anteriormente. Esto hace que cuatro preguntas sean aún más apremiantes:
- ¿Los patrones de inversión actuales fortalecen la resiliencia o simplemente aumentan la generación de energía? Un sistema puede parecer bien abastecido sobre el papel y aun así fallar bajo presión. Por ejemplo, la congelación del suministro eléctrico en Texas en 2021 y la crisis del gas en Europa en 2022 costaron entre 80.000 y 130.000 millones de dólares en pérdidas económicas directas e indirectas y 390.000 millones de dólares en subsidios energéticos, respectivamente; más de una década de costos de mejora de la eficiencia gastados en pocas semanas.13
- ¿Se está invirtiendo el capital en los activos y tecnologías que aportan mayor valor al sistema? Las tasas de crecimiento por sí solas no son una medida de contribución. Una tecnología que crece un 30 % partiendo de una base pequeña puede aportar menos valor al sistema a corto plazo que una que crece un 3 % partiendo de una base mucho mayor. Las tecnologías más fáciles de escalar no siempre son las que ofrecen mejores resultados en términos de producción incremental, flexibilidad, coste del sistema o reducción de emisiones a corto plazo. Un indicador más útil evalúa el valor del sistema por cada dólar invertido en el sistema energético en su conjunto.
- ¿Se está construyendo el sistema de la manera más eficiente desde el punto de vista económico? En este contexto, la eficiencia significa maximizar el valor del sistema a partir de cada unidad de capital invertida, al tiempo que se satisfacen el crecimiento de la demanda, los objetivos de emisiones y los requisitos de resiliencia.
- ¿Qué nivel de inversión se necesita en el despliegue de energías limpias, la eficiencia energética, la electrificación y la sustitución de combustibles para reducir la curva global de emisiones lo más rápidamente posible y limitar el aumento de las temperaturas globales? Desde la firma del Acuerdo de París en 2015, las emisiones globales de gases de efecto invernadero han seguido aumentando, salvo la disminución temporal registrada en 2020 debido a la pandemia de COVID-19.14Si bien algunas regiones, incluida la Unión Europea, han avanzado en la reducción de emisiones, la inversión mundial aún no ha sido suficiente para compensar las emisiones asociadas al aumento de la demanda energética.15La cuestión fundamental es, por lo tanto, si la capacidad de producción de energías bajas en carbono está aumentando lo suficientemente rápido como para revertir la tendencia al alza de las emisiones.
Estas preguntas desvían el debate de la inversión basada en el valor a la inversión como una opción de diseño del sistema. Mientras la conversación no avance en esa dirección, la asignación de capital podría seguir optimizándose para aumentar la capacidad sin abordar plenamente los resultados ni los desafíos del sistema.
El despliegue de energías limpias no se ralentizó en 2025. Según muchos de los indicadores que se utilizan habitualmente para evaluar la transición energética —el despliegue de capacidad limpia, la inversión en tecnologías bajas en carbono y la proporción de energías renovables en la nueva generación de energía—, continuó avanzando a buen ritmo. Se trata de un progreso muy significativo, pero los indicadores de crecimiento por sí solos no demuestran si el sistema que se está construyendo está plenamente alineado con sus objetivos generales. En última instancia, el éxito dependerá de cómo se asigne el capital en todo el sistema energético.
La siguiente fase de la transición energética requerirá no solo una mayor capacidad de bajas emisiones de carbono, sino también una mayor inversión en los activos que permiten el buen funcionamiento del sistema. Se necesita un marco de inversión más equilibrado, que evalúe las tecnologías no solo por su velocidad de implementación o su coste inicial, sino también por su contribución al valor global del sistema.
Para los responsables políticos, los inversores, las empresas de servicios públicos y los agentes industriales, esto puede significar desarrollar carteras que combinen energía baja en carbono con flexibilidad, capacidad de despacho y cadenas de suministro diversificadas, al tiempo que se reducen los obstáculos en la obtención de permisos y se acelera el desarrollo de la red de transmisión.
Es probable que los sistemas con mejor desempeño para 2030 sean aquellos que consideren la resiliencia, la confiabilidad y la asequibilidad como elementos integrales de la descarbonización, en lugar de considerarlos factores que la contrarrestan. Para lograrlo, se requiere una perspectiva más amplia que la mera ampliación de capacidad.
